Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-9173/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Назаровой Е.Ю., Усова В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитников адвокатов Хабаровой Я.Т., Герасимова О.Д.,

потерпевшей "данные изъяты" ее представителей -Юницкой Л.А., адвоката Клыкова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А., апелляционные жалобыу потерпевшей "данные изъяты" апелляционный жалобы осужденных Юлдашевой А.Ш.,Умурзоуова Б.А., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым

Юлдашева А.Ш. , "данные изъяты" ,не судимая,

Осуждена по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на "данные изъяты" , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Умурзоков Б.А., "данные изъяты" , не судимый ,

Осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Юлдашевой А.Ш.,Умурзокову Б.А. исчислен с "данные изъяты" года . Зачтено Юлдашевой А.Ш. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "данные изъяты" . Зачтено Умурзокову Б.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "данные изъяты" .

Взыскано с Умурзокова Б.А. солидарно с Юлдашевой А.Ш. в пользу "данные изъяты" рублей. Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в возмещение морального вреда-оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей "данные изъяты" и ее представителей, возражавших против доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, защитников-адвокатов Хабаровой Я.Т., Герасимова О.Д., обвиняемых Юлдошевой А.Ш.,Умурзокова Б.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Юлдашева А.Ш. и Умурзоков Б.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Юлдашева А.Ш. и Умурзоков Б.А. "данные изъяты" .

В судебном заседании подсудимые Юлдашева А.Ш. вину в совершении преступления признала частично, Умурзоков Б.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Умурзоков Б.А. выражает несогласие с приговором, считая, что приговор является незаконным, утверждает, что он лично кражу не совершал, о том, что Юлдашева совершила кражу, узнал от последней уже после ее совершения, на момент совершения кражи находился в г. Истра. Просит приговор суда изменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Юлдашева А.Ш. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым, поскольку судом назначено явное несправедливое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и её личности. Ссылается на то, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, положительно характеризуется, ранее не судима , раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также оспаривает квалификацию своих действий, считая недоказанным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор суда изменить, учесть наличие смягчающих обстоятельств, применить ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры Митяев В.А. считает приговор незаконным, в связи с нарушением уголовного закона. Полагает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям осужденных, поскольку Умурзоков непосредственно в совершении преступления не участвовал, а содействовали его совершению путем заранее обещанного укрывательства. Непосредственно преступление совершила Юлдашева, которая действовала единолично и самостоятельно. Также указывает , что судом не принято во внимание, что Юлдашева активно сотрудничала с органами следствия, способствовала раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника Умурзокова. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировав действия Умурзокова на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юлдашевой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника. Снизить наказание , назначенное Юлдашевой на 06 месяцев, Умурзокову на 01 месяц.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая "данные изъяты" не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб и апелляционным представлением, считает, приговор незаконным, в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что действиями осужденных ей был причинен ущерб в особо крупном размере, не учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает, что ссылка суда на наличие раскаянья подсудимой Юлдашевой- необоснованно. Просит приговор изменить, усилить назначенное осужденным наказание до 8 лет лишения свободы, удовлетворить заявленный гражданский иск.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Б.А. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

В ходе судебного разбирательства осужденная Юлдашева А.Ш., признала свою вину частично, не отрицала факта хищения имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей "данные изъяты" . Из ее показаний также следует, что Умурзоков, зная о ее намерениях совершить кражу имущества потерпевшей, дал ей согласие оказывать содействие в сокрытии похищенных денежных средств: активно переводил похищенные деньги домой в Узбекистан, купил ей билет. Осужденный Умурзоков Б.А. не отрицал, что зная о хищении денежных средств Юлдашевой, забрал похищенные ею денежные средства, и передал их своему родственнику.

Вина осужденных подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах хищения Юлдашевой А.Ш., которая работала в семье сиделкой, из квартиры принадлежащего ей имущества - денежных средств в размере "данные изъяты" США, двух сотовых телефонов;

показаниями свидетелей "данные изъяты" которые подтвердили показания "данные изъяты" об обстоятельствах кражи, сообщив, что сразу после ухода Юлдашевой из квартиры была обнаружена пропажа денег и имущества;

показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего факт передачи ему Умурзоковым "данные изъяты" для отправки в Узбекистан.

показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что в ходе оперативной работы по раскрытию кражи "данные изъяты" .

Вина осужденных также подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Юлдашева А.Ш. показала место совершения преступления и обстоятельства совершенного ею хищения; протоколами изъятия у "данные изъяты" и Юлдашевой А.Ш. денежных средств; протоколами осмотров предметов, согласно которых были осмотрены: заявление о переводе в Узбекистан денежных средств в размере "данные изъяты" , денежных средств изъятых у Юлдашевой А.Ш. и "данные изъяты" и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Б.А. в совершении кражи имущества из квартиры потерпевшей Чешукиной Т.В.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств вины осужденных достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы Умурзокова Б.А. о его непричастности к преступлению являются необоснованными.

Назначение Юлдашевой А.Ш. и Умурзокову Б.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Отсутствие оснований для применения к осужденным положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из представленных материалов, оснований согласиться с утверждением потерпевшей "данные изъяты" о наличии обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Доводы потерпевшей "данные изъяты" о совершении Юлдашевой А.Ш., помимо инкриминируемой, иных краж, не могут являться предметом рассмотрения в силу ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" разрешен судом в соответствии с требованиями закона, которым не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения преступлением имущественного вреда.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей вывод суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о компенсации морального вреда мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, соглашаясь доводами апелляционного представления, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив фактические действия осужденных Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Б.А., дал им неправильную юридическую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Однако, как усматривается из материалов дела и отражено в приговоре, Умурзоков Б.А. не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, хотя Умурзоков Б.А. и не принимал непосредственного участия в хищении имущества, однако, зная о намерениях Юлдашевой А.Ш., согласился скрыть Юлдашеву А.Ш. и средства, добытые преступным путем, для чего купил Юлдашевой А.Ш. билет в Узбекистан, а похищенные денежные средства передал своему родственнику, т.е. оказал содействие совершению преступления в виде заранее обещанного укрывательства преступника и предметов, добытых преступным путем, что свидетельствует об его роли в совершении преступления в форме пособничества и необходимости квалификации его действий с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора также сведения о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, как следует из материалов дела, при содействии Юлдашевой А.Ш. правоохранительным органам стало известно о ее соучастнике-Умурзокове Б.А., задержание которого стало возможным благодаря показаниям Юлдашевой А.Ш., которая сообщила место возможного его нахождения, где была организована засада.

Указанные действия Юлдашевой А.Ш., свидетельствующие об оказании ей активного содействия органам предварительного следствия в расследовании кражи имущества потерпевшей, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, не были в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана смягчающим обстоятельством и не учтена при назначении ей наказания .

В связи с изменением квалификации действий каждого осужденного, а также установлением судом апелляционной инстанции смягчающего наказание Юлдашевой А.Ш. обстоятельства, что не учтено судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снизить им наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года в отношении изменить:

исключить из осуждения Юлдашевой А.Ш., Умурзокова Б.А. квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору;

переквалифицировать действия Умурзокова Б.А. с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Юлдашевой А.Ш. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Наказание, назначенное Юлдошевой А.Ш. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, снизить до "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Юлдашевой А.Ш.,Умурзокова Б.А., оставить без изменения,апелляционные жалобы осужденных, потерпевшей "данные изъяты" - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: