Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-9179/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевоей Г.А., судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённых АА., С А.М. адвокатов Плотникова И.А., Толкунова Н.И., ра ссмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых А А., С А.М. на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым,

А несудимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, трех преступлений, предусмотренных п.п."а","б" ч.4 ст.158 УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

С, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п."а","б" ч.4 ст.158 УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

Место отбывания наказания осуждённым А А., С А.М. назначена исправительная колония общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2016 года по 26 марта 2017 года

Мера пресечения осуждённым А А., С А.М. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г, который сторонами не обжалуется, апелляционное производство в отношении него не проводится.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённых А А., С А.М., адвокатов Плотникова И.А., Толкунова Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда А А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

В период с 22 часов 17 января 2014 года по 11 часов 20 января 2014 года в г.Москве тайно похитил автомобиль "" ГРЗ О 806 АР 178 стоимостью 1 000 000 рублей, причинив потерпевшему К А.П. материальный ущерб в крупном размере.

А А, Г И.Б., С А.М. признаны виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

В период с 2 до 6 часов 30 января 2016 года в г.Москве тайно похитили принадлежащий У А.В. автомобиль "Ленд Ровер Фрилендер 2" причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

А А., Г И.Б., С А.М. признаны виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества организованной группой в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

В период с 00 до 6 часов 9 февраля 2016 года в г.Москве тайно похитили принадлежащий ООО "" автомобиль "" причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 500 000 рублей.

А А., Г И.Б., С А.М. признаны виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

В период с 2 до 3 часов 50 минут 20 февраля 2016 года в г.Москве тайно похитили принадлежащий А Е.В. автомобиль "" причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.

В судебном заседании А А., Г И.Б., С А.М., виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении А А., Г И.Б., С А.М. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным АА., который указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел данные о его личности, финансовом положении. У него на иждивении находятся малолетний ребенок, неработающая жена и мать пенсионер, инвалид 3 группы, а также его физическое состояние, наличие у него заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим. Просит учесть, что ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном. Просит заменить наказание, на не связанное с лишением свободы, или снизить срок.

- осужденным С А.М., который указал о несправедливости приговора, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел данные о его личности, нахождение на иждивении находятся трое малолетних детей, неработающая жена, имеющая тяжелое состояние здоровья, а также престарелые родители. Просит учесть, что ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание по делу отсутствуют. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осуждённые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия А А.

судом правильно квалифицированы

по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ , и по трем преступлениям по п.п."а","б" ч.4 ст.158 УК РФ; действия С А.М. судом правильно квалифицированы по трем преступлениям

по п.п."а","б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания А А., С А.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях - отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Также суд принял во внимание состояние здоровья, наличие родителей пенсионного возраста и обоснованно назначил А А. и С А.М. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание, назначенное А А., С А.М. является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылаются осуждённые в своих апелляционных жалобах, и которыми суд располагал при постановлении приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное А А., С А.М. соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционных жалобах , не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, в отношении А, С

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи