Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 10-9212/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Красновой О.Г., представившей служебное удостоверение N и ордер

подозреваемого Олимова

переводчика Назарова О.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Олимова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 29 суток, то есть до 04 июля 2017 года в отношении:

Олимова - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение подозреваемого Олимова, выступление защитника - адвоката Красновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбуждённое 04 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

05 мая 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Олимов

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2017 года в отношении Олимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 04 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Олимов выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что у него в г. Москве есть место жительства и регистрация, скрываться от органа следствия и суда он не собирается, является студентом, полностью признает свою вину, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству следствия, оказывать давления на свидетелей не собирается Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Олимова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Олимова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Олимов подозревается в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, отсутствие судимости, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Олимову, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Олимов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Олимову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Олимова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Олимова, сославшись на материалы ОРМ, рапорта сотрудников полиции, показания свидетелей, протоколы очных ставок и иные письменные материалы дела. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Олимова, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации и оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Олимов не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также с учетом представленных защитником документов в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Олимова на месяц суток, то есть до июля года - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Олимова - без удовлетворения.

Председательствующий: