Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 10-9213/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Кертанова

защитника - адвоката Кабалоевой В.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 29 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Дробязко С.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 12 июля 2017 года в отношении

Кертанова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Кертанова и защитника - адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кертанов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

12 мая 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ в отношении Кертанова и неустановленного лица.

12 мая 2017 года Кертанов задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 12 мая 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года в отношении Кертанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дробязко С.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, утверждает, что судом были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающегося вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 и 10 октября 2003 г. N 5, защитник утверждает, что оснований, предусмотренных законом, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кертанова не имеется, и доказательств, подтверждающих наличие этих оснований суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, защитник ссылается на международные правовые акты, и отмечает, что Кертанов является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, имеет среднее образованием, на его иждивении находится малолетняя дочь и пожилой отец, в г. Москве проживает сестра, которая готова предоставить Кертанову свою жилую площадь в г. Москве, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем и просила сторона защиты, кроме того, автор жалобы утверждает, что к Кертанову применялось насилие, о чем свидетельствуют следы побоев на его лице, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кертанова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кертанова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кертанову деяния, данные о личности Кертанова, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Кертанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, соучастник следствием не установлен, данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет легального источника дохода, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищения, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кертанов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе предупредить неустановленного соучастника о начале уголовного преследования.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кертанову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Кертанову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кертанова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается копиями протокола допроса потерпевшего, протокола очной ставки потерпевшего и Кертанова. Доводы защиты о возможном применении к Кертанову физического насилия, при этом кем применялось данное насилие, автор жалобы не указывает, подлежат проверке, при установлении наличия к этому оснований, в период предварительного расследования.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кертанов не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 12 июля 2017 года в отношении обвиняемого

Кертанова - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Дробязко С.В. - без удовлетворения.

Судья: