Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-9237/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Довженко М.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Сухаревой Т.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, которым

ДМИТРИЕВ А.Б., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Дмитриева А.Б. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) и кокаин, общей массой 3,11 грамма).

Преступление совершено 13 февраля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев А.Б. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева Т.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, а назначенное Дмитриеву А.Б. наказание несправедливым. Отмечает, что Дмитриев А.Б. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ранее он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НД не состоит. Обращает внимание на то, что Дмитриев А.Б. изъявил желание пройти курс лечения от наркотической зависимости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить и назначить Дмитриеву А.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Дмитриева А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Дмитриева А.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Дмитриева А.Б., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание Дмитриевым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Дмитриеву А.Б. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Дмитриеву А.Б. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении Дмитриева А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: