Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 10-9239/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Ярославцева С.Ю., представившего удостоверение *, ордер * от 26 мая 2017 года,

подозреваемого Д.

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Конюхова А.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Д. *.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Ярославцева С.В., подозреваемого Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Конюхова А.С. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении Д.

22 апреля 2107 года Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Конюхов А.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения как заключение по стражу в отношении подозреваемого. Суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания. Не указаны конкретные, фактические обстоятельства на основании которых суд принял такое решение. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Судом не приведены аргументы защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого Д., который подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данных о личности подозреваемого известных на день вынесения постановления.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом дознания данные свидетельствующие о причастности Д. к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Д. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Д. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока содержания под стражей Д. на 25 суток, исходя из установленного уголовно-процессуальным законом сроков дознания по делу 30 суток и даты задержания Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Д. изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Д. избрана на 25 суток, то есть до 17 мая 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Конюхова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: