Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 10-9254/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э.,

адвоката

Процыка В.С.,

обвиняемой

Сартматовой Алины,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Процыка В.С.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым в отношении

Сартматовой Алины

несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до двух 21 суток, т.е. до 17 июля 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Сартматовой А.,

адвоката Процыка В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э. , по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сартматова А. задержана 24 апреля 2017 года.

28 апреля 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Сартматовой А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 мая 2017 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 17 июля 2017 года.

Следователь в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа - временно исполняющего обязанности начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сартматовой А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 17 июля 2017 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года срок содержания обвиняемой Сартматовой А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 17 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Процык В.С. считает постановление суда несправедливым и необоснованным; не согласен с выводами суда, в частности, что его подзащитная может скрыться от следствия и суда; считает, что достаточных данных, подтверждающих, что Сартматова А. может скрыться от следствия и суда, суду не представлено; обращает внимание, что его подзащитная является гражданкой Республики Киргизстана, проживает в г. Москве в квартире на основании договора аренды, ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; указывает, что его подзащитная вину признала полностью, уличает других участников преступления, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, в г. Химки проживает родная сестра, которая может предоставить Сартматовой А. средства к существованию; ссылается на ст.97 УПК РФ, и указывает, что судом необоснованно было отказано в применении залога в сумме 500 000 рублей; считает, что в постановлении суда отсутствуют обстоятельства указывающие, что его подзащитной не может быть применена иная мера пресечения; постановление суда отменить, изменив меру пресечение в виде залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сартматовой А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: допросить обвиняемых, провести между ними очные ставки, выполнить требования ст.217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, и в суд.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сартматовой А. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Сартматовой А. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемой Сартматовой А. и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Сартматовой А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что обвиняемая Сартматова А. является гражданкой другого государства, у неё отсутствует официальный источник дохода, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, что также обоснованно принято во внимание, и что указанные сведения о её личности не могут являться достаточным основанием для применения в отношении Сартматовой А. меры п ресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сартматовой А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Сартматовой А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ. Стороной защиты не было представлено в суд согласие собственника жилья о нахождении в квартире Сартматовой А. в случае применения домашнего ареста.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Сартматовой А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, залог или личное поручительство, т.к. данные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Сартматовой Алины оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: