Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-9310/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Довженко М.А., Боевой Н.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием

осужденного Тестова А.Ю.,

защитника - адвоката Ястребова В.П., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " г.,

прокурора Юсуповой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ястребова В.П., осужденного Тестова А.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г., в отношении

Тестова А.Ю. , не судимого;

осужденного:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. N 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

-по ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года за каждое;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года за каждое;

- по п. "а" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде

лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать места постоянного проживания после 22 часов; не выезжать за пределы территориальных образований по месту постоянной регистрации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2017 года. Зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2015 года до 29 марта 2017 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Тестова А.Ю. в пользу ПАО "П." 4151520 рублей; в пользу ПАО "Р." 848000 рублей; в пользу ПАО "Б." 22036800 рублей; в пользу ПАО "П" 21898627 рублей 60 копеек; в пользу Банк "Т." (ПАО) 95740963 рублей; в пользу ПАО "Б" 47312413 рублей 80 копеек; в пользу ПАО СК "Р." 17615015 рублей 40 копеек; в пользу ПАО СК "Р." 1648000 рублей.

Обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Тестову А.Ю., а именно: автомобиль марки Б, VIN: " ... ", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... "; денежные средства в сумме 165000 рублей, 4600 долларов США, в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Тестова А.Ю., адвоката Ястребова В.П., поддержавших

доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсупвой Ф.А. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г. Тестов А.Ю. признан виновным:

-в участии в преступном сообществе (преступной организации), по ч. 2 ст. 210 УК РФ;

-в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (четыре эпизода в отношении потерпевших ПАО "П", ПАО "Б", Банк "Т" (ПАО), ПАО Банк З), по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ;

- в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (два эпизода в отношении потерпевших КБ "Ю" и "Б" (АО), по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158 УК РФ;

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в крупном размере (три эпизода в отношении потерпевших ПАО "Р", ПАО "П", ПАО "П"), по п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (два эпизода в отношении потерпевшего ПАО "П"), по п.п. "а, б" ч. 4 ст.158 УК РФ;

- в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении потерпевшего "Б" (АО) на сумму 209200 руб.), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в г. Москве в период с 18.07.2014 г. по 18.07.2015 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный Тестов А.Ю., адвокат Ястребов В.П. не согласились в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тестов А.Ю. просит о снижении наказания и применении к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом серьезных заболеваний, вину признал полностью, раскаялся, выполнил условия досудебного соглашения. Кроме того, суд не учел, что он длительное время содержится в условиях следственного изолятора, что не соответствует условиям отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем просит зачесть время содержания под стражей в срок наказания из расчета 1 день за 1,5 дня.

Полагает, что имеются все основания для снижения ему наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ястребов В.П. отмечает, что

приговор Мещанского районного суда является несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Суд необоснованно учел при назначении наказания степень фактического участия Тестова А.Ю. в совершении преступлений, его влияние на размер и характер причиненного вреда, и не учел активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Именно Тестов А.Ю. обладал уникальной информацией, необходимой для правильного и быстрого расследования уголовного дела, и предоставил эту информацию органам следствия. Тестов А.Ю. полностью выполнил условия досудебного соглашения, признал вину, дал исчерпывающие показания, сообщил о преступлениях, о которых не было известно органам следствия. Суд не в полном объеме учел данные о личности Тестова А.Ю. Активная признательная позиция Тестова А.Ю. свидетельствует о его исправлении еще до назначения наказания. Тестов А.Ю. положительно характеризуется, является высококвалифицированным, грамотным специалистом, имеет семью и ребенка, страдает серьезными заболеваниями. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Просит

приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ, ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного Тестова А.Ю.

государственный обвинитель Зотова Ю.В. выражает свое несогласие с позицией авторов жалоб относительно вида и размера наказания, считает его обоснованным и справедливым, назначенным с соблюдением требований ст.60, ст.61 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель полагает, что оснований для применения к осужденному Тестову А.Ю. положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Ходатайство обвиняемого Тестова А.Ю. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Тестов А.Ю. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемого преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Тестова А.Ю., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Тестов А.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Тестова А.Ю. по ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного на защиту.

Вид наказания осужденному судом определен правильно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного.

Суд учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к Тестову А.Ю. положений ст. 64, 73 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного Тестову А.Ю. наказания по ч.2 ст. 210 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 210 УК РФ, составляют 5 лет.

Как следует из приговора, суд установилналичие смягчающих обстоятельств, однако учел их не в полной мере и назначил максимально строгое наказание по ч.2 ст.210 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, назначенное Тестову А.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 г. в отношении

Тестова А.Ю. изменить.

Снизить назначенное Тестову А.Ю. по ч.2 ст. 210 УК РФ наказание до

4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить

Тестову А.Ю. наказание в виде

лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с сохранением установленных приговором ограничений.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи