Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 10-9347/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

осужденного Сидоренкова Н.Н.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидоренкова Н.Н. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 г., которым

Сидоренков Н.Н., *********************, ранее судимый:

28.04.2015 г. Володарским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

02.04.2007 г. Никулинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по предыдущему приговору суда и с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской обл. от 07.10.2011 г., окончательно к 8 годам 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 03.06.2015 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 22.11.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Сидоренков признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что

он ***** г. в г.****** тайно похитил товар из магазина "******", принадлежащий АО "*****", на общую сумму **** руб. ** коп., а когда его действия стали заметны для окружающих, на требования сотрудника магазина о возврате похищенного не реагировал, с похищенным попытался скрыться, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Сидоренков виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить требования ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 9 месяцев лишения свободы, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, его помощь следствию и тяжелую жизненную ситуацию, просит признать смягчающими наказание обстоятельствами п.И, Д ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сидоренкова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание Сидоренкову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, и обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяния в содеянном, и то, что Сидоренков является сиротой.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С доводами жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя, поскольку Сидоренков был задержан на месте совершения преступления, орган дознания располагал рядом доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования, но вместе с тем, раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания.

Назначенное Сидоренкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.2 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 г. в отношении Сидоренкова Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: