Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 10-9369/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

обвиняемого Соколова Е.А.,

защитника - адвоката Тайца А.Ю.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тайца А.Ю. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.04.2017 г., которым

Соколову Е.А., **************, ******** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, т.е. до 26.06.2017 г. с установленными в порядке ч.1 ст.107 УПК РФ запретами и ограничениями, указанными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26.04.2017 г. в отношении Соколова и его соучастника по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Соколов не задерживался, фактически он был задержан 26.04.2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением руководителя следственного органа отменена 27.04.2017 г., 28.04.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Соколову меру пресечения на залог в размере ******руб., либо разрешить ему ежедневные двухчасовые прогулки, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, положительно характеризуется, **** имеет *******, страдает варикозным заболеванием, вину признал, дает признательные показания, скрываться не намерен, ранее избранную меру пресечения не нарушал. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли суду избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога. Кроме того, адвокат указывает, что установленной судом запрет на выход за пределы занимаемого жилого помещения мешает Соколову исполнять свои домашние обязанности - отводить дочь в детский сад.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Соколову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Соколов обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с соучастником и с учетом характера предъявленного обвинения, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При этом, вывод суда о необходимости подвергнуть обвиняемого всем запретам, перечисленным в ч.1 ст.107 УПК РФ, является правильным и основан на изученных в судебном заседании материалах дела.

По указанным выше причинам оснований для изменения Соколову меры пресечения, в том числе на залог, а также установленных судом запретов и ограничений не имеется, а потому доводы жалобы в этой части отклоняются.

Обоснованность предъявленного Соколову обвинения была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается представленными материалами.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.04.2017 г. в отношении Соколова Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: