Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-9375/2017

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием помощника прокурора Хамутовского Ф.Ф.,

адвокатов Коваленко А.Л., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года и Дергачева В.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года;

обвиняемого Багирова К.К.,

при секретаре судебного заседания

Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Дергачева В.В. и Коваленко А.Л., на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года, которым

Багирову К.К., ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ -

- продлена пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, всего до 7 месяцев 27 суток, то есть по 15 июня 2017 года.

Выслушав адвокатов Коваленко А.Л., Дергачева В.В. и обвиняемого Багирова К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело N ... , по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

20 октября 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Багиров.

20 октября 2016 года Багирову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

22 октября 2016 года Троицким районным судом г.Москвы Багирову избрана, по ходатайству следственных органов, мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

10 февраля 2017 года Багирову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался в установленный законом срок, руководителем следственного органа, последний раз до 30 апреля 2017 года.

21 апреля 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Новомосковского АО г.Москвы. 5 мая 2017 года постановлением прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия. Срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, по 15 июня 2017 года.

17 мая 2017 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемому Багирову продлен на 27 суток, всего до 7 месяцев 27 суток, то есть по 15 июня 2017 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Дергачев В.В. и Коваленко А.Л., считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в деле нет доказательств того, что Багиров скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, не учтены в полной мере данные о личности обвиняемого, семейное положение и его отношении к предъявленному обвинению. Полагают, что в деле нет достаточных доказательств, указывающим на то, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или препятствовать расследованию. Кроме того, указывают, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения. Просят постановление отменить и избрать Багирову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Багирову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Багирову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержан обвиняемый при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении Багирову меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности и объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний, оценки доказательств в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия, и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Багирова, его семейное положение, имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Багирову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года о продлении обвиняемому

Багирову К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин