Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 10-9393/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого П В.В.

защитника - адвоката Пешкова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым

П, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца 12 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть по 23 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Пешкова С.В. и обвиняемого П В,В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 июня 2013года по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 декабря 2016 года в порядке ст. 91УПК РФ был задержан Парахин В.В.

24 декабря 2016 года П В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

24 декабря 2016 года П В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в дальнейшем срок содержания П В.В. под стражей был продлен до 03 месяцев 19 суток, т.е. по 11 апреля 2017 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 июля 2017 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года срок содержания обвиняемого П В.В. под стражей был продлен на 2 месяца и 12 суток, т.е. по 23 июня 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 апреля 2017 года постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года в отношении П В.В. было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, срок содержания П В.В. под стражей установлен по 03 мая 2017 года включительно.

Ходатайство следствия о необходимости продления П В,В. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью ознакомить потерпевшего, обвиняемых и их защитников с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, провести очную ставку между свидетелем Абашкиным Д.В. и обвиняемым П В.В., предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, направленные на завершение расследования, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П В.В. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, П В.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В., считая постановление суда не мотивированным и не соответствующим требованиям УПК РФ, указывает, что вывод о необходимости продления П В.В. срока содержания под стражей сделан исключительно на предположениях, не нашедших своего объективного подтверждения, судом не учтены данные о личности П В.В., который не объявлялся в розыск, не намерен скрываться от следствия, постоянно проживает на территории г. Москвы, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Каких-либо сведений о намерении скрыться от следствия, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено, и судом не проверено ни одного документа, свидетельствующего о невозможности избрания в отношении П В.В. иной меры пресечения. Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности П В.В. , который по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, в особо крупном размере, не все соучастники установлены и задержаны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, П В.В. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому П В.В., задержание ПВ.В. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 03 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: