Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9438/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т., при

секретаре

Петровой И.С., с участием:

прокурора Хамутовского Ф.Ф., адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Донецкого Б.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Донецкого Б.Л. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года

по уголовному делу в отношении

Донецкого Б.Л., ***, обвиняемого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

которым в отношении Донецкого Б.Л.

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, по 20 октября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав подсудимого Донецкого Б.Л., адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 28 апреля 2017 года по итогам предварительного слушания суд принял решение об оставлении подсудимому Донецкому Б.Л. без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока стражи в соответствии со ст. 255 УПК РФ по 20 октября 2017 года включительно.

С данным решением не согласен подсудимый Донецкий Б.Л.

В апелляционной жалобе он просит отменить постановление от 28 апреля 2017 года о продлении срока содержания его под стражей и изменить ему меру пресечения на любую иную. Полагает, что суд не учел должным образом наличие у него ***, постоянной регистрации на территории ***, работы по договору и официального источника дохода, отсутствие судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Донецкого Б.Л. поступило в суд 20 апреля 2017 года, копию обвинительного заключения обвиняемый получил 20.04.2017 года (л.д.92). В соответствии с полномочиями судьи, закрепленными в ст. 227 УПК РФ, постановлением от 24 апреля 2017 года судебное заседание было назначено на 28 апреля 2017 года.

28 апреля 2017 года, как следует из протокола заседания суда, по ходатайству прокурора о продлении Донецкому срока действия избранной меры пресечения, суд продлил в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей по 20 октября 2017 года включительно.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, подсудимый Донецкий обвиняется в совершении тяжкого преступления.

С учетом сведений о личности Донецкого, который не работает, не имеет легального источника дохода, постоянного места жительства в г. ***, и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно оставил ему меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились. Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч.2 УПК РФ, определен и период содержания его под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Донецкого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по поступившему в суд делу.

При этом суд располагал необходимым характеризующим материалом, данными об отсутствии судимостей, сведениями о его семейном положении и регистрации на территории ***.

Данных о наличии у подсудимого официального источника дохода ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Обоснованность обвинения была проверена судом при избрании Донецкому в порядке ст. 108 УПК РФ данной меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Суд, разрешая данный вопрос, правильно руководствовался требованиям ст. 255 УПК РФ и продлил Донецкому период содержания под стражей с момента поступления уголовного дела в суд.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Донецкого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ подсудимому

Донецкому Б.Л., обвиняемому по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, срока содержания под стражей на 6 месяцев, по 20 октября 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий