Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9444/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Баркалая В.

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Багаутдинова Р.Р., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Федорова Т.Г.о,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багаутдинова Р.Р. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2017 года, которым

Федоров Т.Г.оглы, ***

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 03 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Федорова Т.Г.о. и адвоката Багаутдинова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москве возбуждено уголовное дело N 11701450080000382 в отношении Федорова Т.Г.о по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

04 мая 2017 года Федоров Т.Г.о задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2017 г. Федорову Т.Г.о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 июля 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы капитана юстиции Карасенко Н.Н., согласованное с заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шубина Т.В., об избрании Федорову Т.Г.о меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Федоров Т.Г.о обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации на территории г. ***, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Багаутдинов Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для избрания столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Федоров Т.Г.о полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, проживает на территории РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. ***, ранее был трудоустроен, а также на его иждивении находятся ***. Полагает, что доказательств, подтверждающих основания избрания данной меры пресечения, не имеется. Обращает внимание, что *** Федорова Т.Г.о готова внести залог в размере не менее *** рублей. Просит решение суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Федорову Т.Г.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Федорова Т.Г.о.

Не соглашаясь с утверждениями адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Федорова Т.Г.о, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, являющегося гражданином другого государства, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Федорова Т.Г.о изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Федоров Т.Г.о и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Федорова Т.Г.о под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Федорова Т.Г.о, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2017 года об избрании

Федорову Т.Г. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий