Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9447/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Соловьева В*А*

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

СОЛОВЬЕВ В*А*, ***********************************, несудимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Соловьеву В.А. с 10 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 11 октября 2016 года по 9 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Соловьева В.А. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено Соловьевым В.А. ************* года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев В.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.А., не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Любишина О.Е., находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Соловьев В.А. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Гугава Д.К. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Соловьева В.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Соловьев В.А., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Соловьева В.А. (***).

Обвинение, с которым согласился Соловьев В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Соловьева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Соловьеву В.А назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Соловьева В.А и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Соловьевым В.А своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, *********************.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вместе с тем, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, органами предварительного расследования и судом первой инстанции по делу не установлено, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Соловьеву В.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Соловьеву В.А наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года в отношении

СОЛОВЬЕВА В* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: