Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 10-9450/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Кузюкина А.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Сказкина П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузюкина А.В. в защиту обвиняемого Сказкина П.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым в отношении

Сказкина П. И. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2017 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого Сказкина П.И. и его защитника - адвоката Кузюкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 марта 2017 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении Сказкина П.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ.

20 марта 2017 года Сказкин П.И. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

21 марта 2017 года Сказкину П.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ.

22 марта 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Сказкина П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 мая 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2017 года включительно.

17 мая 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сказкина П.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузюкин А.В. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нормам международного права. По мнению защиты, у следственных органов и суда не имеется достаточных оснований полагать, что Сказкин П.И. скроется от следствия и суда. Доводы следствия и выводы суда о том, что Сказкин П.И. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены представленными материалами и носят предположительный характер. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", N41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что законных оснований для продления срока содержания Сказкина П.И. под стражей не имеется. При принятии решения суд не принял во внимание, что Сказкин П.И. признал вину, не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, супругу, официально трудоустроен, положительно характеризуется и имеет постоянное место жительств в Московской области. С учетом приведенных доводов, просит постановление отменить и избрать в отношении Сказкина П.И. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Сказкин П.И. и его защитник - адвокат Кузюкин А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить, меру пресечения Сказкину П.И. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Мусолина Е.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Сказкину П.И. меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Сказкина П.И. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Сказкина П.И. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Сказкину П.И. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Сказкина П.И. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен 20 июня 2017 года включительно, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить с назначением и заключением эксперта обвиняемого и его защитника, допросить свидетелей, выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение значительного объема следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и содержат сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Сказкина П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу , а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Сказкин П.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Сказкин П.И., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Сказкина П.И. к инкриминируемому ему деянию. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Сказкину П.И. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Сказкина П.И., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Оснований для изменения в отношении Сказкина П.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Сказкина П.И., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция не находит. Документов, подтверждающих наличие у Сказкина П.И. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сказкина П.И. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сказкина П. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий