Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9463/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О.,

при секретаре

Ц. Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденных

Поршнева Б.У., Мурзабекова А.К.,

адвоката

Амосова А.Л.,

адвоката

Дудукчян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Поршнева Б.У., Мурзабекова А.К.,

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым

Поршнев Б. У. , не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мурзабеков А.К. , не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания осужденному исчислен Поршневу Б.У. и Мурзабекову А.К. с 20 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с 04 ноября 2016 года до 20 апреля 2017 года.

Мера пресечения в отношении

Поршневу Б.У. и Мурзабекову А.К. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив соде ржание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных

Поршнева Б.У. и Мурзабекова А.К. адвокатов Амосова А.Л., Дудукчян Г.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поршнев Б.У. и Мурзабеков А.К. признаны виновными в совершении двух покушений на кражи, то есть умышленного действия, непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, которые они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поршнев Б.У. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поршнев Б.У. и Мурзабеков А.К. свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Мурзабеков А.К.

не согласен с приговором суда в части назначенного сурового наказания; просит применить требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный

Поршнев Б.У.

Указывает, что с приговором согласен, частично, обращает внимание суда, что добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб. Просит учесть суд, что наказание в виде лишения свободы негативным образом скажется на условиях жизни его семьи. Указывает, что находясь на свободе, он будет иметь возможность трудоустроиться и иметь легальный источник доходов. Просит суд приговор суда изменить и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям .

В судебном заседании Поршнев Б.У. и Мурзабеков А.К. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленных ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановилобвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласились осужденные в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Поршнева Б.У. и Мурзабекова А.К. является законным и обоснованным, квалификация их действий по предъявленному обвинению, с которым Поршнев Б.У. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и Мурзабеков А.К. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились и является правильной.

Доводы осужденных о том, что наказание является несправедливым и суровым, обоснованными не являются.

Наказание осужденным Поршневу Б.У. и Мурзабекову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, а также наличие малолетнего ребенка у Поршнева Б.У., его состояние здоровья, молодой возраст, а также состояние здоровья его родственников. Мурзабекову А.К. раскаяние и признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Доводы осужденного Поршнева Б.У. о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельство - частичное добровольное погашение ущерба не являются безусловным основанием для изменения приговора и снижения Поршнева Б.У. наказания, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо документов или расписок от потерпевших представлено не было.

Назначенное Поршневу Б.У. и Мурзабекову А.К. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, а также для применения к ним положений ст. 64УК РФ не имеется.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении назначен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении

Поршнева Б. У. и

Мурзабекова А. К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения .

Председательствующий: