Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 10-9476/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В., Свиренко О.В.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Оганяна Э.В., предоставившего удостоверение N7697 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 17-ОЭ от 27 апреля 2017 года, выданный КА фио, Арапиев и партнеры",

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Оганяна Э.В.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенный, студент 4 курса РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) им И.М. Губкина, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес. Волгина, д.2, к. 1 (общежитие), ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономареву А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2017 года. Зачтено в счет отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей в период с 26 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Оганяна Э.В., осужденного Пономарева А.Ю., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Махова А.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Пономаревым А.Ю. 26 декабря 2016 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Пономарев А.Ю. заявил о полном признании своей вины.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Оганян Э.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно строгим в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что в отношении Пономарева А.Ю. изменена категория тяжести преступления с особо тяжкой на категорию небольшой тяжести и общественная опасность изначально инкриминируемых действий отпала. При этом Пономарев А.Ю. практически 4 (четыре) месяца находился под стражей.

Заявляет, что приговор суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы не соответствует принципам справедливости и гуманизма, а довод суда первой инстанции о том, что реальное лишение свободы может способствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, является неконструктивным, основанным на формализме.

Указывает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ и считать наказание, назначенное Пономареву А.Ю., условным.

Полагает, что суд первой инстанции мотивировал выбор исправительного учреждения в виде колонии общего режима данными о личности Пономарева А.Ю. и обстоятельствами совершения преступления, что не является логичным, поскольку противоречит иным выводам суда.

Настаивает, что у суда имелись все основания для выбора в качестве исправительного учреждения колонии-поселения.

С учетом изложенного, просит приговор изменить: снизить Пономареву А.Ю. размер назначенного судом окончательного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а в случае невозможности назначения условного наказания изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Позднякова И.С. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Пономарева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей Чижова Д.В., Колодина В.В., Лукашева И.В., а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания Пономарева А.Ю., у которого в ходе личного досмотра обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось вещество темно-зеленого цвета в количестве 13 кусков квадратной формы; протоколом его личного досмотра, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Пономарева А.Ю. установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество растительного происхождения в виде тринадцати спрессованных комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, массой 5,9 гр., изъятые в ходе личного досмотра Пономарева А.Ю., является наркотическим средством - гашишем; протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Пономаревым А.Ю. и его защитником в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей Чижова Д.В., Колодина В.В., Лукашева И.В., были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Пономарева А.Ю., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Пономарева А.Ю., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Пономарев Ю.П., Багирова М.А., Бадгутдинов Р.А., которые дали показания, положительно характеризующие личность Пономарева А.Ю., которым суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Пономарева А.Ю. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им инкриминируемого ему преступления. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Пономаревым А.Ю. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Пономарева А.Ю. виновным и его действиям дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исходя из квалификации, о которой просил в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в судебных прениях, и, исходя из требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

В ходе предварительного следствия Пономареву А.Ю. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Пономарев А.Ю. алкоголизмом и наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований не доверять данной экспертизе.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Пономареву А.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым А.Ю. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Пономареву А.Ю. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Пономарева А.Ю., который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется с места учебы, а также допрошенными свидетелями, его молодой возраст, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Назначенное наказание Пономареву А.Ю. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Пономареву А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Пономаревым А.Ю. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Пономареву А.Ю. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима, оснований для ее изменения на колонию поселения, как о том просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Оганян Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -