Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9483/2017

Судья Московского городского суда

Откин М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Махова А.Э.

адвоката

Амосова А.Л.,

при секретаре

Ц. Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобуадвоката Луценко Е.П.на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 апреля 2017 года, которым в отношении

Т. Д. В. не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.160 УК РФ

продлён срок домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями на 1 месяц 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 7 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи

Откина М.К.,изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы,выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора

Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 10 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединено ряд других уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ Т.Л.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 23 ноября 2016 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 24 ноября 2016 года в отношении Т.Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания в ***, с установленными ограничениями в виде запрета покидать и не менять его без письменного разрешения следователя, за исключением обращений в медицинские учреждения, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением его защитника, прокурора, следователя, следователей следственной группы руководителя следственного органа, получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с этим уголовным делом через средства массовой информации, вести переговоры с км-либо, за исключением защитников и родственников без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 23 января 2017 года при продлении домашнего ареста на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть по 24 апреля 2017 года в отношении Т.Д.В., изменён адрес его домашнего ареста с установлением ему указанных запретов ограничений в ***, с разрешением ежедневных прогулок в объёме не более 3-х часов в период времени с 12 до 19 часов.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке 15 ноября 2016 года на 6 месяцев, всего до 18 месяцев, то есть до 7 июня 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 апреля 2017 года срок домашнего ареста Т.Д.В. с указанными запретами и ограничениями продлён на 1 месяц 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 7 июня 2017 года.

Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Луценко Е.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд не обсудил возможность применения Т.Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде, либо разрешить ему осуществлять трудовую деятельность, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мать-инвалид*** группы, у него имеется необходимость проведения лечения ***. Обращает внимание, что Т.Д.В. ранее не судим, условий домашнего ареста не нарушал, скрываться от следствия и суда не намерен, в связи с чем, просит обжалуемое постановление суда отменить

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 апреля 2017 года о продлении Т.Д.В. срока домашнего ареста с указанными запретами и ограничениями на 1 месяц 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 7 июня 2017 года.

Выводы суда о необходимости продления Т.Д.В.срока домашнего ареста, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении этого лица в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений или запретов и осуществления за ним контроля. Продление данной меры пресечения допускается по решению суда по правилам, установленным ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены домашнего ареста.

Принимая решение о продлении Т.Д.В. срока домашнего ареста, судом обоснованно учтено, что продление ему данной меры пресечения вызывается необходимостью проведения расследования по объёмному многоэпизодному делу, которое до настоящего времени не завершено, обстоятельства, в соответствии с которыми Т.Д.В.избиралась данная мера пресечения с установленными запретами и ограничениями, не изменились, при этом суд аргументированно указал на отсутствие исключительных обстоятельств для изменения Т.Д.В.данной меры пресечения на более мягкую, следовательно, оно не противоречит требованиям ст.107 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Т.Д.В. срока домашнего ареста 24 апреля 2017 года, следователем Поповым О.В. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 17 апреля 2017 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Т.Д.В. данной меры пресечения на 1 месяц 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 7 июня 2017 года, для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом обоснованно учтено, что продление Т.Д.В. данной меры пресечения вызывается необходимостью выполнения запланированных процессуальных и следственных действий по групповому делу, на что требуется дополнительное время, и вопреки доводам жалобы, суд правильно признал возбужденное следователем ходатайство соответствующее требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ и обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продленияТ.Д.В. данной меры пресечения на 1 месяц 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 7 июня 2017 года, который не противоречит сроку предварительного следствия по данному делу, продлённому для этих целей и по тем же основаниям по 7 июня 2017 года.

Кроме этого, судом обоснованно учтено, что мера пресечения в отношении Т.Д.В.в виде домашнего ареста избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела, наличии обоснованных подозрений о причастности Т.Д.В.к инкриминируемому ему деянию, следственные и процессуальные действия с его участием проводятся в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Т.Д.В.предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного Т.Д.В. обвинения, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с выводами органов предварительного следствия о том, что Т.Д.В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления приизмененииему данной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Данные о допущенной волокиты по делу при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность возбужденного следствием ходатайства о продлении домашнего ареста Т.Д.В.и принятого судом решения, отсутствуют.

Постановление суда о необходимости продления Т.Д.В. срока домашнего ареста и установленных им запретов и ограничений является мотивированным и вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления данной меры пресечения, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении

Т . Д. В. о продлении срока домашнего ареста в качестве меры пресечения на 1 месяц 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 7 июня 2017 года,по месту его жительства в ***, с разрешением ежедневных прогулок в объёме не более 3-х часов в период времени с 12 до 19 часов, с установленными ограничениями в виде запрета покидать и не менять его без письменного разрешения следователя, за исключением обращений в медицинские учреждения, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением его защитника, прокурора, следователя, следователей следственной группы руководителя следственного органа, получать и отправлять корреспонденцию, в томчисле письма, телеграммы, посылки и электронные послания, делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с этим уголовным делом через средства массовой информации, вести переговоры с км-либо, за исключением защитников и родственников без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Луценко Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий