Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 10-9536/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Поспеловой Е.В., судей

Мушниковой Н.Е., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре

Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Уварова В.В.,

осужденного

Гатамова М.Г. и его защитника - адвоката

Соколова И.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

адвоката

Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N *** и ордер N*** от *** года в защиту осужденного Борисова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гатамова М.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

Гатамов М.Г., ***, ранее судимый 24 февраля 2011 года Кизлярским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 января 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2011 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей;

Борисов Ю.В., ***, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу каждому оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гатамову М.Г. и Борисову Ю.В. каждому исчислен с 10 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 октября 2016 года по 9 апреля 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Гатамова М.Г., адвокатов Соколова И.А., Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гатамов М.Г. и Борисов Ю.В. каждый признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Гатамовым М.Г. и Борисовым Ю.В. совершено 20 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гатамов М.Г. вину признал частично, пояснив об отсутствии предварительного сговора с Борисовым Ю.В. на совершение преступления, а также, что Борисов Ю.В. не знал, что он (Гатамов М.Г.) решит обыскать карманы потерпевшего *** и похитить телефон.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции осужденный Борисов Ю.В. вину признал частично, указав, что потерпевшему не угрожали бейсбольной битой.

В апелляционной жалобе осужденный Гатамов М.Г., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, указывает, что суд не принял во внимание как смягчающие наказание обстоятельства ***. Длительный срок назначенного наказания негативно отразится ***. Осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит его пересмотреть и смягчить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Гатамов М.Г., адвокат Соколов И.А. и адвокат Зимоненко В.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Уваров В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Гатамову М.Г. наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным Гатамовым М.Г. в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниями

потерпевшего ***, пояснившего, что 20 октября 2016 года на него было совершено разбойное нападение Гатамовым М.Г. и Борисовым Ю.В., в ходе которого Гатамов М.Г. душил его, а Борисов Ю.В. похитил привезенные по заказу продукты, после чего Гатамов М.Г. обыскал карманы и похитил принадлежащий ему (***) телефон, а Борисов Ю.В. похитил из кармана его брюк денежные средства. В процессе нападения ему постоянно угрожали, *** кричал, что придушит его, при этом неоднократно сжимал ему шею, от чего было трудно дышать. Действия осужденных его напугали, кроме того в руках у Борисова Ю.В. находилась палка, похожая на бейсбольную биту, при этом Борисов Ю.В. угрожал ударить его ногой, если он будет сопротивляться. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Борисовым Ю.В.;

- показаниями

представителя потерпевшего ООО "***" ***, согласно которым 20 октября 2016 года на курьера ООО "***" ***, осуществлявшего доставку продуктов на сумму *** рублей, было совершено нападение, в ходе которого у него был похищен мобильный телефона, а также продукты и денежные средства Общества;

- заявлениями потерпевших ***, ***;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра по адресу: *** были изъяты *** коробки с надписью "***" и бита *** цвета;

- протоколом личного досмотра Гатамова М.Г., согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей и мобильный телефон "***", принадлежащий потерпевшему ***;

- протоколом личного досмотра Борисова Ю.В., согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевших, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции также дана надлежащая юридическая оценка и показаниям осужденных об отсутствии предварительного сговора, о том, что они не угрожали потерпевшему применением насилия, в том числе и битой. Доводы осужденных в данной части явились предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе подробными показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах совершенного на него нападения, в которых он конкретизировал действия каждого из осужденных, пояснив, что осужденный Гатамов М.Г. душил его, угрожая при этом в случае оказания сопротивления придушить, а Борисов Ю.В. выхватил сумку с продуктами, привезенными им по заказу, после чего Гатамов М.Г., продолжая душить, похитил из кармана мобильный телефон, а Борисов Ю.В., в руках у которого находилась палка, похожая на бейсбольную биту, похитил денежные средства; показаниями представителя потерпевшей ***, о причинении материального ущерба ООО "***" в результате совершенного на Дроздова Е.А. нападения. Показания потерпевших объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята бита, протоколом личного досмотра осужденного Гатамова М.Г., у которого были изъяты мобильный телефон потерпевшего и денежные средства, протоколом личного досмотра осужденного Борисова Ю.В., у которого были изъяты денежные средства.

Показания потерпевших не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевших при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее им незнакомых осужденных Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В., либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вывод суда о совершении Гатамовым М.Г. и Борисовым Ю.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Как усматривается из представленных материалов, о наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствует совместный, согласованный характер их действий по изъятию имущества потерпевшего, которые были направлены на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о правильном установлении судом первой инстанции квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" в действиях осужденного.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия также считает, что при совершении разбоя в отношении потерпевшего *** осужденными высказывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом осужденными демонстрировалась бита, что в условиях совершенного нападения, расценивалось потерпевшим в качестве реальной угрозы для своей жизни и здоровья.

Вместе с тем из приговора суда подлежит исключению указание на осуждение Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. за совершение разбоя с применения насилия, опасного для здоровья, поскольку исходя из фактических обстоятельств, установленных судом и отраженных в приговоре, усматривается, что в ходе разбойного нападения в отношении потерпевшего *** осужденными было применено насилие, опасное для жизни, что непосредственного следует из характера действий осужденного Гатамова М.Г., действовавшего в рамках заранее достигнутой с Борисовым Ю.В. договоренности на совершение нападения, который с целью добиться преступного результата душил потерпевшего, непосредственно создавая в момент причинения насилия опасность именно для жизни потерпевшего. Выводы судебной коллегий в данной части находят свое подтверждение в показаниях потерпевшего ***, пояснившего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что Гатамов М.Г. сжимал его шею так, что было трудно дышать, а в глазах темнело.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исключая из осуждения Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. диспозитивный признак - применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, считает правильной квалификацию действий Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации действий Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. судебная коллегия не усматривает.

Изменение приговора в этой части влечет снижение срока назначенного Гатамову М.Г. и Борисову Ю.В. наказания, при этом иных оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку н аказание Гатамову М.Г. и Борисову Ю.В. назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного Гатамова М.Г., обстоятельств, смягчающих наказание осужденных.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Гатамова М.Г., суд справедливо признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Гатамова М.Г. и Борисова М.Г. возможно только в условиях назначения им наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован в ывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Гатамову М.Г. и Борисову Ю.В. наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года в отношении

Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. изменить:

- исключить из осуждения Гатамова М.Г. и Борисова Ю.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для здоровья;

- смягчить назначенное Гатамову М.Г. в виде лишения свободы наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев;

- смягчить назначенное Борисову Ю.В. в виде лишения свободы наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: