Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 10-9579/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Новиковой А.П., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитника - адвоката Расперезы О.А., представившего удостоверение N **и ордер N ** от 07 июня 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Расперезы О.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, которым в отношении

Воронина **** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев, 08 суток, а всего до 06 месяцев то есть до 04 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение защитника - адвоката Расперезы О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2016 года ст. следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

01 июля 2016 года уголовное дело изъято из производства Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ ПО САО ГСУ СК РФ по г. Москве, где принято к производству 11.07.2016.

05 декабря 2016 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Воронин А.А.

07 декабря 2016 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Воронина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 февраля 2017 года.

14 декабря 2016 года Воронину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

31 января 2017 года срок содержания Воронина А.А. под стражей продлен Савеловским районными судом г. Москвы на 00 месяцев 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 27.02.2017.

20 февраля 2017 года срок содержания Воронина А.А. под стражей продлен Савеловским районным судом г. Москвы на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 27 мая 2017 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз 16 мая 2017 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2017 года.

Следователь, в чьем производстве находится дело, с согласия руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве вышел в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок 00 месяца 08 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2017 года, ссылаясь на невозможность до истечения срока содержания обвиняемого под стражей закончить предварительное расследование и на отсутствие оснований к изменению ранее избранной меры пресечения.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года срок содержания под стражей Воронина А.А. продлен на 0 месяцев, 08 суток, а всего до 12 месяцев то есть до 04 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвоката Распереза О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением требований УПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Указывает, что в основу выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей легла лишь одна тяжесть предъявленного обвинения; по делу допущена волокита. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Воронину А.А. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, не противоречит нормам УПК РФ, Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении указанного лица иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание особую тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого Воронину А.А. преступления; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, семейное положение обвиняемого, его состояние здоровья, все представленные документы исследованы и учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемого и защитника, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя проверялись и доводы о состоянии здоровья обвиняемого.

При этом суд правильно сослался в постановлении на отсутствие сведений о наличии у обвиняемого Воронина А.А. каких-либо заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей. Суду апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого Воронина А.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, получать адекватную диагностику и лечение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Воронина А.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Воронина А.А. срока следствия, вопреки доводам жалобы адвоката, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Воронин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из объема следственных действий, характера и обстоятельств инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Воронину А.А. обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изложенных в настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Воронина *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья