Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 10-9634/2017

суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N ***возбуждено 17 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Колобовникова М.В., который в тот же день задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

18 марта 2017 года Колобовникову М.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 17 мая 2017 года.

Срок содержания Колобовникова М.В. под домашним арестом 22 мая 2015 года продлен Останкинским районным судом г. Москвы на указанный срок до 26 июля 2015 года.

17 апреля 2017 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру г. Москвы. 28 апреля 2017 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

10 мая 2017 года уголовное дело принято следователем к своему производству, в тот же день руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 10 августа 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении обвиняемого Колобовникова М.В. продлен срок содержания под домашним арестом до 10 августа 2017 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление следователя является формальным, при продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом судом учитывалась лишь одна тяжесть инкриминируемого преступления. Ссылаясь на данные о личности Колобовникова М.В., составе его семьи, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, указывает, что доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться или препятствовать производству по делу являются голословными, не подтвержденными доказательствами. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", указывает, что в постановлении суда отсутствует обоснование невозможности избрания более мягкой меры пресечения, не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока действия меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Исаев В.Ю., обвиняемый Колобовников М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Моренко К.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Колобовникова М.В. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Колобовникова М.В., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы; сведениями, связанными с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Колобовников М.В., а также данными о его личности, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок домашнего ареста в отношении обвиняемого, поэтому доводы защиты об изменении семейного состава Колобовникова М.В. не влекут за собой признание незаконным и необоснованным решение суда 1-й инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении Колобовникова М.В. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Колобовникова М.В. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании обвиняемому Колобовникову М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также для изменения возложенных на него судом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Колобовникова **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья