Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 10-9710/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., прокурора Шнахова В.К., осужденного Ржаницына Б.Ю., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 06 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Ржаницына Б.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым

Ржаницын Б.Ю., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ***.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ржаницыну изменена. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил

:

Ржаницын признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Ржаницын, до *** г. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, наркотическое средство кокаин (*** гр.) и метадон (*** гр.) в значительном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Ржаницын виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ржаницын выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить приговор. Указывает, что на момент задержания имел постоянное место работы, положительно характеризовался по месту работы и месту жительства, проживает ****. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тушинского межрайонного прокурора Борисова А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ржаницына в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Ржаницын ****. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Ржаницына в содеянном, признание вины, ***, положительную характеристику с места работы, ***. В качестве обстоятельств, отягчающих вину осужденного, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом правильно определен и вид исправительного учреждения, назначенного осужденному. Исправительная колония строгого режима Ржаницыну назначена обоснованно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Ржаницыну и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в отношении Ржаницына Б.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий