Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 10-9711/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Филипповой Г.М., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденного Апросина Д.О., защитника - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Апросина Д.О. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

Апросин Д.О. , **** года рождения,

уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г. ****, ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения Апросину изменена, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апросин признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, до *** г. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - героин в крупном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Апросин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Апросин просит смягчить приговор. Указывает, что по данной статье к ответственности привлекается впервые, просит учесть ***.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Апросина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Апросина, который ***, вину признал, в содеянном раскаялся, ***.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину осуждённого, суд правильно признал наличие в действиях Апросина рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Апросину назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Апросину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Апросина под стражей по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении Апросина Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи