Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 10-9787/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сафонова С.А.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Тырышкина Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тырышкина Д.Г. н а постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, в отношении

Тырышкина Д.Г.

, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, которому

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19.06.2017 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выступление защитника - адвоката Бузиной О.В., обвиняемого Тырышкина Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафонова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ возбуждено 19.02.2017 г. в отношении Тырышкина Д.Г., М., и неустановленного лица.

Тырышкин Д.Г. задержан 19.02.2017 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

20.02.17 г. Тырышкину Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

21.02.17 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Тырышкина Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия и срок содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

12.05.17 срок следствия по делу продлен до 04 месяцев, то есть до 19.06.2017 г.

17.05.17 срок содержания под стражей в отношении Тырышкина Д.Г. продлен Мещанским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19.06.17 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тырышкин Д.Г. просит отменить постановление суда, поскольку оно является необоснованным и незаконным. Суд нарушил его права, не известив за 3-ое суток о дате и времени судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности подготовиться к процессу, и лишен эффективной защиты. Ему не известно в чем он обвиняется, поскольку следователь не вручил ему копии процессуальных документов. По делу допущена волокита, однако суд не исследовал этот вопрос и пришел к обратному выводу. Срок стражи продлевается по одним и тем же основаниям.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Тырышкина Д.Г. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Тырышкина Д.Г. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы обвиняемого Тырышкина Д.Г. об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 19.06.2017 года, поскольку для завершения следствия необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании следствия по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Тырышкину Д.Г. обвинение в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Преступление совершено в группе, не все соучастники установлены. Тырышкин Д.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, не трудоустроен, социально не адаптирован.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Тырышкина Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия и необходимости производства следственных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Тырышкин Д.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Тырышкина Д.Г. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам обвиняемого, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Тырышкину Д.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Тырышкина Д.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Тырышкина Д.Г., его тяжесть, общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тырышкина Д.Г., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Апелляционный довод обвиняемого Тырышкина Д.Г. о том, что он не был своевременно извещен о времени и дате судебного разбирательства, чем суд нарушил положения ст.ст. 227,228,232 УПК, является необоснованным, поскольку вопросы продления срока содержания под стражей рассматриваются судом в ином порядке, установленном ст.ст.108-109 УПК РФ.

Право обвиняемого Тырышкина Д.Г. на защиту не было нарушено, т.к. его интересы в судебном заседании представлял профессиональный адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Тырышкина Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья