Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-9877/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Еникеева А.С., подсудимого Буя В.А.

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Еникеева А.С.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, вынесенное по результатам предварительного слушания, о продлении срока содержания под стражей

Буя В.А. , **************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав мнения подсудимого Буя В.А., адвоката Еникеева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буя поступило в Тушинский районный суд г.Москвы 31 марта 2017 г.

Постановлением суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в отношении Буя оставлена без изменения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на шесть месяцев, то есть по 30 сентября 2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Еникеев А.С. просит постановление суда отменить, изменить Бую меру пресечения на домашний арест, поскольку он является гражданином **, зарегистрирован и постоянно проживает в г.****, ранее не судим, не предпринимал каких-либо действий, направленных на воспрепятствование расследованию, не пытался скрыться от правоохранительных органов, является собственником квартиры в г.****, где и зарегистрирован. Тяжесть преступления не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Решение суда основано на догадках и предположениях. Причастность Буя к совершению хищения путем обмана вызывает сомнения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, продлевая Бую срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд обоснованно указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Буя меры пресечения на домашний арест, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность содержания Буя под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую.

Постановление вынесено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении Буя В.А.ь оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: