Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11347/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Чайкина Е.В., Слесарева А.О., Серегина И.В., Степаняна С.С.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Слесарева А.О., Серегина И.В., Степаняна С.С., Чайкина Е.В. к ОАО "Торговая компания "Артекс" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Слесарев А.О., Серегин И.В., Степанян С.С., Чайкин Е.В. обратились в суд с исками к ОАО "ТК "Артекс", просили взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, расходы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что они являлись работниками ответчика, в день увольнения в ними не был произведен окончательный расчет в полном объеме, исходя из отработанных нормо-часов.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить Слесарев А.О., Серегин И.В., Степанян С.С., Чайкин Е.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Слесарева А.О., Серегина И.В., Степаняна С.С., Чайкина Е.В. - Добряк И.В., представителя ОАО "ТК "Артекс" - Жукову И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудовых договоров, согласно которым Слесареву О.А. и Чайкину Е.В. была установлена повременно-сдельная, а Серегину И.В. и Степаняну С.С. - сдельно-премиальная система оплаты труда с установлением должностных окладов по 4100 руб. каждому и возможностью премирования в соответствии с Положением об оплате труда (премировании) работников, действующем у ответчика.

15.12.2011 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что факт начисления и выплаты истцам заработной платы в соответствии с условиями трудовых договоров, исходя из размера установленного оклада, работодателем нашел свое подтверждение, надлежащих же доказательств свидетельствующих об установлении истцам оплаты труда, исходя из отработанных нормо-часов, представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что по условиям заключенных между сторонами трудовых договоров истцам была установлена сменная работа с сумированным учетом рабочего времени, исходя из чего и устанавливалась повременно-сдельная (премиальная) система оплаты труда с выплатой фиксированного оклада при выполнении нормы труда, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих превышение данной нормы, в материалах дела не имеется, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем должна была быть установлена тарифная ставка за единицу труда (нормо-час) и иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных требований, являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкина Е.В., Слесарева А.О., Серегина И.В., Степаняна С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: