Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 г. по делу N 11-16091/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе Шелобановой В.И.

на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 июня 2012 года

которым постановлено:Отказать в удовлетворении заявления Шелобановой * * о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

Истица Шелобанова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шелобанову В.В., в котором просила о признании недействительными завещаний, составленных Матвеевым И.К. и Матвеевой Е.Ф. в пользу ответчика, признании за ней права собственности на квартиру N *.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года исковые требования Шелобановой В.И. к Шелобанову В.В. удовлетворены частично.

27 апреля 2012 года Шелобановой В.И. подана апелляционная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с указанием на то, что о нарушении своих прав она узнала лишь после получения копии мотивированного решения суда, копии апелляционной жалобы ответчика, а также обращения в связи с этим к адвокату.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шелобанова В.И., ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Судом установлено, что решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копия указанного решения получена истцом 22 февраля 2012 года, тогда как апелляционная жалоба истицей подана 27 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали истца возможности своевременно обжаловать решение суда.

Судом верно указано, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: