Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 г. по делу N 11-18413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретареГригорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

гражданское дело по частной жалобеЦ. Б.У. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.05.2013 г., которымотказано в удовлетворении ходатайства Ц. Б.У. об обеспечении иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская обл.,* р-н, *.а., пос. *, с/т *, уч. 135

УСТАНОВИЛА:

Ц. Б.У. обратился в суд с иском к М.А.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 250 000 долларов США.

Ответчик умер 27.01.2012 г.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. произведена замена ответчика на М. И.А. и Г.О.П.

Истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская обл.,* р-н, *.а., пос. *, с/т *, уч. 135

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ц. Б.У. , ссылаясь на незаконность определения.

Судебная коллегия,изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская обл.,* р-н, *.а., пос. *, с/т *, уч. 135, учитывая что на данное имущество наложен арест в обеспечение иска по делу по иску Компании * к М.А.И. взыскании суммы по договору займа.

Оснований считать определение суда незаконным не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.05.2013 г.- оставить без изменения, частную жалобу Ц. Б.У.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: