Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-26620/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Вологина А* В*

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

В иске Вологина А* В* к МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вологин А.В. обратился в суд с иском к МВД России, просил отменить приказ о его увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что его увольнение на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является незаконным, так как на момент издания приказа об увольнении он был нетрудоспособен, уведомления о предстоящем увольнении не получал, с представлением к увольнению ознакомлен не был, действия по предложению ему вакантных должностей не производились, попыток решить вопрос его дальнейшего трудоустройства не предпринималось.

В судебном заседании Вологин А.В. и его представители исковые требования поддержали, представитель МВД России исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить Вологин А.В.

Прокурор на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен.

Проверив материалы дела, выслушав Вологина А.В. и его представителя - Буянову М.О., представителя МВД России - Лемутова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ст. 58 Положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с вступлением в силу Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" в системе МВД РФ проведены организационно-штатные мероприятия, а также сокращение штатов, в том числе полностью был упразднен Центр обеспечения оперативно-служебной деятельности подразделений экономической безопасности МВД России, где проходил службу истец, и создано новое подразделение.

18.*.2011 г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения, решением аттестационной комиссии от 27.*.2011 г. - рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции (в ином подразделении органов внутренних дел РФ), приказом МВД РФ от 18.*.2011 г. N * л/с - зачислен в распоряжение, о чем ему были направлены соответствующие уведомления, 27.*.2011 г. - в отношении истца подготовлено представление к увольнению.

Приказом N * л/с от 27.*.2011 г. истец был уволен из органов внутренних дел на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в отношении истца для го трудоустройства были направлены справки-объективки в ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГБУ г. Москвы "Московский центр адаптации военнослужащих и членов их семей", соответствующих запросов в отношении Вологина В.А. не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что с учетом профессиональных характеристик истец не мог быть трудоустроен в Центральном аппарате МВД России (отсутствие необходимого опыта работы на соответствующих должностях), - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок, сроки и процедура увольнения по названному основанию.

Судебная коллегия, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с ними, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что на момент издания приказа об увольнении истец был нетрудоспосбен, проверялись судом первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда. Так, в подтверждении своей нетрудоспособности истцом была представлена справка Медицинского центра "Не болит", согласно которой истец находился на лечение с 27.**2011 г. (день вынесения приказа об увольнении) по 25.*.2011 г., доказательств уведомления работодателя о том, что он временно нетрудоспособен, в материалах дела не имеется, что обоснованно было расценено судом как злоупотреблении со стороны истца своими правами.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, опровергаются материалами дела.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Вологина А* В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: