Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 11-31325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе РП.КГ.на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПР.КГ., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Р. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.Г., действующий также в интересах несовершеннолетнего Р.Р., обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ним и за сыном права равнодолевой собственности на комнату N площадью кв.м. и комнату N площадью кв.м. помещения N, расположенных на 8 этаже общежития, расположенного по адресу: г., в порядке приватизации.

Истец и его представитель адвокат К.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, предоставив письменные возражения, пояснив, что не подлежат приватизации в силу закона жилые помещения, находящиеся в доме общежития.

Представители ответчиков - Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в, Департамента имущества г. Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ОАО "" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что считает, что жилые помещения в общежитиях в силу закона не подлежат приватизации.

Представители третьего лица - ООО "Управляющая Компания "" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что у истца отсутствуют законные основания - ордер или решение жилищной комиссии на право занятия комнат в общежитии, зарегистрирован он на койко-место.

Представитель третьего лица - УправленияРосреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласна на приватизацию.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит Р.Г.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителей по доверенности С.А. и адвоката по ордеру К.В., представителей ООО "Управляющая Компания "" по доверенностям и ордерам адвокатов Л.В. и Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд ( ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Р.Г., его жена Н.И.,их сын Р.Р., года рождения, зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу:.

Ранее Р.Г. и Р.Р. участия в приватизации жилого помещения не принимали.

Здание по адресу: является общежитием.

Общежитие было передано ОАО "" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации" от 17 июня 1994 года за N в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N -р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N -рм.

20 мая 2009 года между ООО "Управляющая Компания "" и ОАО "" был заключен договор простого товарищества N, согласно которому стороны договорились совместно эксплуатировать здание общежития.

Право собственности на здание общежития не оформлено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

До настоящего времени общежитие находится в хозяйственном ведении и на балансе ОАО "".

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд подлежал передачи в муниципальную собственность.

Общежитие - это жилые помещения, которые должны передаваться в муниципальную собственность.

Таким образом, фактическим собственником здания, расположенного по адресу: г. является город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, общежитие находится в хозяйственном ведении ОАО "".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Р.Г. о признании за ним и его сыном Р.Р. права собственности на комнаты в порядке приватизации, суд указал на то, что истец и его сын занимают в данном общежитии койко-место и материалами дела не доказано их право на комнаты, заявленные в иске.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцу спорных комнат на законных основаниях коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, о предоставлении ему комнат N 8 и N 3 помещения N на 8 этаже в общежитии по адресу: в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец, его сын и жена зарегистрированы на койко-место, при этом, ордер или решение жилищной комиссии о предоставлении истцу спорных комнат в материалах дела отсутствует.

Из ответа ОАО "" следует, что информация у комбината о предоставлении жилой площади истцу отсутствует, все документы переданы ООО "УК "".

Согласно акту приема-передачи, представленному в дело представителями ООО "Управляющая Компания "", заключенному между ОАО "" и ООО "Управляющая Компания "" от 21 мая 2009 года, а также приложение N к акту приема-передачи, ордер или решение жилищной комиссии о предоставлении истцу какой-либо площади в общежитии по адресу: гне передавалось.

Кроме того, согласно уведомлению,распоряжениемУправления ДЖП и ЖФ в г. Москвы от 28 декабря 2004 года Р.Г. и его сын Р.Р. приняты на учет очередников по улучшению жилищных условий, Р.Г. и его сын проживают и зарегистрированы в общежитии (комната не указана), что свидетельствует о регистрации на койко-месте.

Также не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы о виде заселения истца в спорные комнаты, указанном в Едином жилищном документе, открытии лицевого счета, и оплате коммунальных услуг, поскольку указание в Едином жилищной документе на ордер - как основание вселение истца является ошибкой, коммунальные платежи за койко-место начислялись истцу ООО "Управляющая Компания "", ОАО "" счетов на оплату не выставляет.При этом,в Единого жилищного документа также указано, что семья ***занимает койко-место.

Ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на дискриминацию в отношении истца и его семьи, на то, что ОАО "" не оспаривает законность предоставления и вселения истца в спорные жилые помещения, а также на то обстоятельство, что в настоящее время здание общежития является гостиницей, а оплата коммунальных платежей производится не за койко-место, а из расчета метража жилых помещений, по мнению коллегии являются голословными, каких-либо доказательств приведенным доводам истцом и его представителями не предоставлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 4 июня 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Р.КГ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: