Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9396/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.дело по частной жалобе Игнатьевой Веры Павловнына определение судьи Московского городского суда от 09 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Игнатьевой В.П. о присуждении компенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 22.1 ГПК РФ порядка,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева В.П. обратиласьв Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2004г. удовлетворены ее исковые требования к ООО "БММ" о взыскании денежных средств.С ООО "БММ" взысканы денежные средства в размере ... руб ... коп. Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2008г. в ее пользу взысканы денежные средства с ООО "БМП" в размере ... руб ... коп. Решением мирового судьи судебного участка N335 от 26 октября 2009г. в ее пользу с ИФНС N 13 взыскано ... рублей. Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010г. в ее пользу с ИФНС N 13 взыскано 400 рублей. Однако изданные акты длительное время не исполнялись, а последние не исполнены до настоящего времени.

09 января 2013 г. судьей Московского городского суда постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Игнатьева В.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением оприсуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Как следует из материалов дела, судом через который Игнатьева В.П. вправе подать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является Коптевский районный суд г. Москвы.

Игнатьева В.П. в нарушение ч.1 ст. 244.2 ГПК РФ подала заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Тимирязевский районный суд г. Москвы, нарушив тем самым порядок для обращения с таким заявлением.

Таким образом, ознакомившись с заявлением Игнатьевой В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Игнатьевой В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.

Довод частной жалобы Игнатьевой В.П. о том, что последнее решение суда от 14.03.2012г. было вынесено Тимирязевским районным судом г. Москвы, не влечет отмену определения судьи, поскольку указанным решением суда было отказано в удовлетворении заявления Игнатьевой В.П. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. На основании указанного решения суда исполнительное производство не возбуждалось, в то время как из заявления Игнатьевой В.П. следует, что ее право было нарушено длительным неисполнением судебных актовКоптевского районного суда г. Москвы, которыми в ее пользу взысканы денежные средства.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 244.6, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 09 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: