Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 3-0334/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-334/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" к Харину Г.А., обществу с ограниченной ответственностью "Незнайка" о защите исключительных прав на произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http s :// neznaika . p r o ,

установил:

ООО "Легион" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Харину Г.А., ООО "Незнайка" о защите исключительных прав на произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http s :// neznaika . p r o .

Истец, уточнив исковые требования, просит запретить ответчикам использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http s :// neznaika . p r o произведений, заимствованных из книг: "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2", ISNB :978-5-9966-0631-3; "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0655-9; "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ", ISNB :978-5-9966-0630-6; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" ISNB :978-5-9966-0790-7; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" ISNB :978-5-9966-0640-5; "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года", ISNB :978-5-9966-0848-5; "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0633-7; запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http s :// neznaika . p r o ; взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3 975 000 рублей; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на произведения: все задания (задачи), включенные в тесты (контрольно-измерительные материалы), содержащиеся в книгах: "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2", ISNB :978-5-9966-0631-3; "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0655-9; "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ", ISNB :978-5-9966-0630-6; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" ISNB :978-5-9966-0790-7; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" ISNB :978-5-9966-0640-5; "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года", ISNB :978-5-9966-0848-5; "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0633-7. Все перечисленные книги являются составными произведениями. Несмотря на то, что принадлежащие исключительные права как на каждую из названных выше книг, так и на любую их часть принадлежат истцу, указанные произведения незаконно размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http s :// neznaika . p r o . Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, администратором сайта http s :// neznaika . p r o является ответчик Харин Г.А., который является единственным участником и исполнительным органом ООО "Незнайка". По мнению истца, именно ответчики ООО "Незнайка" и Харин Г.А. являются лицами, разместившими на сайте http s :// neznaika . p r o произведения, исключительные права на которые принадлежат ему (ООО "Легион"). Истец обращался в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Определением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года заявление было удовлетворено (материал N2И-432/2017).

В судебном заседании представители истца по доверенностям адвокат Хоменко С.Б., Подыбайло Г.А. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, с учетом его уточнения, а также по доводам письменных пояснений, полагали, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчиков по доверенностям Останина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений и пояснений, полагала, что указанные истцом произведения не являются объектами исключительных прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению ООО "Легион" о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-432/2017), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

В Московский городской суд поступило заявление ООО "Легион" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения: "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2", ISNB :978-5-9966-0631-3; "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0655-9; "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ", ISNB :978-5-9966-0630-6; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" ISNB :978-5-9966-0790-7; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" ISNB :978-5-9966-0640-5; "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года", ISNB :978-5-9966-0848-5; "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0633-7, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http s :// neznaika . p r o .

Определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2017 года заявление ООО "Легион" о принятии предварительных обеспечительных мер было удовлетворено.

12 мая 2017 года ООО "Легион" обратилось в Московский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Харину Г.А. и ООО "Незнайка".

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В силу пункта 7 названной нормы закона авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Понятие творчества не определяется в законодательстве, но считается, что в результате творческой деятельности создается все качественно новое и оригинальное, неповторимое и уникальное, в том числе произведения литературы, науки и искусства. Творческий характер произведения выражается в его новизне и оригинальности как по форме, так и по содержанию.

Таким образом, для признания произведения охраноспособным необходимо, чтобы оно обладало творческим характером. Данное требование подразумевает, что не всякое произведение будет являться объектом защиты авторского права, а лишь имеющее хотя бы минимальную творческую ценность. Этот признак позволяет отграничить произведения от иных объектов деятельности человека, которые относятся к обыденным, повседневным, очевидным.

Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений 1886 года, по смыслу пунктов 1 и 2 ее статьи 2, пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5, охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено; пользование авторскими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких-либо формальностей; охрана предоставляется в отношении произведений как выпущенных в свет, так и не выпущенных в свет.

Из материалов дела следует, что в книге авторами произведения - "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2" указан авторский коллектив - Войта Е.А., Дерезин С.В., Иванов С.О., Казьмин ИА., Корянов А.Г., Коннова Е.Г., Нужа Г.Л., Ольховская Л.С., Резникова Н.М., Фридман Е.М., Ханин Д.И. (под редакцией Лысенко Ф.Ф., Кулабухова С.Ю.).

Авторами произведения под редакцией Лысенко Ф.Ф., Кулабухова С.Ю. "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ" указан авторский коллектив: Войта Е.А., Иванов С.О., Коннова Е.Г., Нужа Г.Л., Ольховская Л.С., Прокофьев А.А., Резникова Н.М., Фридман Е.М., Ханин Д.И.

Авторами произведения "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" указан авторский коллектив: Войта Е.А., Дерезин С.В., Иванов С.О., Казьмин И.А., Корянов А.Г., Коннова Е.Г., Нужа Г.Л., Ольховская Л.С., Резникова Н.М., Фридман Е.М., Ханин Д.И. (под редакцией Лысенко Ф.Ф., Кулабухова С.Ю.).

Авторами произведения "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" в книге указан авторский коллектив: Сенина Н.А., Гармаш С.В., Гурдаева Н.А., Нарушевич А.Г., Смеречинская Н.М.

Авторами произведения "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" в тексте книги указан авторский коллектив: Сенина Н.А., Гармаш С.В., Нарушевич А.Г., Смеречинская Н.М.

Авторами произведения под редакцией Веряскиной О.Г. "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года" в книге указан авторский коллектив: Ушаков П.А., Щербаков В.Ю., Руденко М.Н., Крамаров Н.И., Шамрай Ю.В., Пазин Р.В.

Авторами произведения "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2" в книге указан авторский коллектив: Чернышова О.А., Клочкова Ю.А., Пазин Р.В. и Ушаков П.А.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих участие приведенных выше авторских коллективов в создании спорных произведений.

Кроме того, истцом в подтверждение принадлежащих ему исключительных прав на произведения представлены в материалы дела договоры авторского заказа, заключенные с авторами Веряскиной О.Г., Гурдаевой Н.А., Казьминым И.А., Клочковой Ю.А., Коряновым А.Г., Пазиным Р.В., Прокофьевым А.А., Смеречинской Н.М., Ушаковым П.А., Чернышевой О.А., а также трудовые договоры с Войта Е.А., Гармаш С.В., Дерезиным С.В., Ивановым С.О., Конновой Е.А., Кулабуховым С.Ю., Лысенко Ф.Ф., Нарушевичем А.Г., Нужа Г.Л., Ольховской Л.С., Резниковой Н.М., Сениной Н.А., Фридман Е.Н., Ханиным Д.И.; должностные инструкции заместителя генерального директора по научной работе ООО "Легион", начальника отдела математики, главного специалиста отдела математики, специалиста отдела математики, младшего специалиста отдела математики, начальника отдела русского языка и литературы, специалиста отдела русского языка и литературы.

По условиям договоров исключительные права на произведения, созданные работниками ООО "Легион" и авторами, заключившими с ООО "Легион" договоры авторского заказа, переходят к истцу.

При этом трудовая деятельность не исключает творческий характер работы сотрудника, связанной с созданием объектов авторского права.

Как пояснили представители истца, спорные произведения, состоящие из тестовых задач (заданий), были созданы в результате личного вклада всех авторов-участников, то есть творческим трудом авторского коллектива. Кроме того, этими же авторскими коллективами созданные тестовые задания (задачи) были собраны в сборники-пособия в виде книг. В создание книг вложены организационные и технические усилия издательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные произведения не являются уникальными и содержат в себе материалы, ранее созданные другими авторами, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные произведения являются объектами авторских прав. Обладателем исключительных прав на данные произведения является истец - ООО "Легион". При этом суд принимает во внимание, что такие произведения как "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2" и "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" подготовлены одним и тем же авторским коллективом, данные произведения взаимосвязаны, поскольку первое произведение состоит из учебно-тренировочных тестов, разработанных творческим трудом авторского коллектива, а второе произведение состоит из решений данных тестов и заданий. Решебник в данном случае также является результатом творческого труда авторов пособия "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2". Творческий характер произведений выражается в подборе и систематизации как самих тестовых заданий, так и ответов на них. Следовательно, произведение "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" возможно отнести к объекту авторского права, исключительные права на который подлежат защите.

Доводы представителя ответчиков о том, что спорные произведения как учебные издания, содержащие материалы по методике преподавания, изучения учебной дисциплины, не относятся к прав, в данном случае суд находит необоснованными, а потому не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем neznaika . p r o на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на указанные выше произведения, в отсутствие разрешения заявителя, были размещены задания (задачи), включенные в тесты (контрольно-измерительные материалы), содержащиеся в книгах: "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2", ISNB :978-5-9966-0631-3; "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0655-9; "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ", ISNB :978-5-9966-0630-6; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" ISNB :978-5-9966-0790-7; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" ISNB :978-5-9966-0640-5; "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года", ISNB :978-5-9966-0848-5; "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0633-7.

При этом истец как правообладатель, издавая (опубликовывая) названные книги, на каждом экземпляре разместил предусмотренный статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации знак охраны авторского права с указанием наименования правообладателя и года первого опубликования произведения. Тем самым ООО "Легион" оповестил о принадлежащем ему исключительном праве.

Факт размещения спорных произведений на сайте ответчиков подтверждается материалами по заявлению ООО "Легион" о принятии предварительных обеспечительных мер N2И-432/2017, в которых содержат протоколы осмотра сайта http s :// neznaika . p r o от 15 марта 2017 года, составленные Карпенко И.В., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, скриншотами страниц сайта, актом мониторинга Роскомнадзора от 5 мая 2017 года (т.2, л.д.88-102). При этом в акте мониторинга содержится информация о размещении всех поименованных выше произведений на сайте http s :// neznaika . p r o , а также о том, администратором сайта является Харин Г.А.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, напротив, представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что какие-то задания из данных тестов действительно были размещены, однако, на момент рассмотрения дела в суде были удалены.

Использование вышеуказанного произведения литературы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Согласно положениям статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 указанного Закона владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Следовательно, лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о провайдере хостинга и лице, осуществляющем регистрацию доменных имен.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен администратором сайта с доменным именем neznaika . p r o является ответчик Харин Г.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчиков Останина М.А. не отрицала, что администратором сайта neznaika . p r o является Харин Г.А. В то же время в своих письменных возражениях на иск указала, что Харин Г.А. на основании договора аренды доменного имени от 2 августа 2016 года передал доменное имя neznaika . p r o в аренду ООО "Незнайка", которое в свою очередь создало сайт http s :// neznaika . p r o . По мнению представителя ответчиков, ответственность за содержание сайта, созданного арендатором в силу п.6.2 договора аренды, несет ООО "Незнайка", поскольку является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет- ресурса.

Согласно договору аренды доменного имени от 2 августа 2016 года Харин Г.А. передал арендатору ООО "Незнайка" во владение и пользование доменное имя neznaika . p r o и пароль для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте.

ООО "Незнайка" по условиям договора обязалось, в том числе уплачивать арендую плату; не размещать на доменном имени материалы, противоречащие законодательству Российской Федерации; не размещать и/или распространять материалы, полученные с нарушением действующего законодательства и материалы, которые полностью или частично защищены авторскими или смежными правами без письменного разрешения автора размещаемого материала.

Договор заключен на 2 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Харин А.Г. является единственным участником ООО "Незнайка".

Вместе с тем суд полагает, что представленный в материалы дела договор о передаче в аренду доменного имени не является обстоятельством, освобождающим администратора доменного имени от ответственности.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

Использование ресурсов сайта, на котором размещены произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Таким образом, Харин Г.А., являясь администратором доменного имени, несмотря на указание в договоре о передаче пароля арендатору, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права.

Кроме того, закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Следовательно, доводы ответчика Харина Г.А. о том, что действия по размещению произведений истца на сайте с доменным именем neznaika . p r o осуществило ООО "Незнайка", не освобождают ответчика Харина Г.А. как администратора доменного имени от ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет. Доказательств того, что ООО "Незнайка" самостоятельно управляло интернет сайтом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из условий договора аренды следует, что доменное имя neznaika . p r o используется ответчиками в предпринимательской деятельности.

Поскольку факт незаконного использования объектов исключительных прав ООО "Легион" на интернет-сайте http s :// neznaika . p r o судом установлен , Харин Г.А. и ООО "Незнайка" подлежат привлечению к солидарной ответственности за такое использование.

В рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд запрещает ответчикам Харину Г.А. и ООО "Незнайка" использование на интернет-сайте http s :// neznaika . p r o произведений: "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2", ISNB :978-5-9966-0631-3; "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0655-9; "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ", ISNB :978-5-9966-0630-6; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" ISNB :978-5-9966-0790-7; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" ISNB :978-5-9966-0640-5; "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года", ISNB :978-5-9966-0848-5; "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0633-7, исключительные права на которые принадлежат ООО "Легион", а также запрещает ответчикам создавать технических условия, обеспечивающие размещение, распространение и любое иное использование на интернет-сайте http s :// neznaika . p r o спорных произведений без согласия истца или иного законного основания.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время названных произведений, а также непосредственно заданий и тестов из указанных выше книг на сайте ответчиков, что подтверждается актами мониторинга от 18 августа и 25 сентября 2017 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как разъяснено в п. 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на вышеуказанные произведения в размере 3 975 000 рублей, исходя из того, что ответчиками допущено 265 случаев незаконного использования объектов исключительных прав. ООО "Легион" основывает свой расчет исходя из количества размещенных на сайте тестовых заданий (задач) из разных учебно-методических пособий и размера компенсации - 20000 рублей за каждое незаконное использование объекта.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Стороной истца представлены доказательства неправомерного использования ответчиками материалов, содержащихся в учебно-методических пособиях, на страницах интернет-сайта http s :// neznaika . p r o . К таким доказательствам относятся протоколы осмотра страниц сайта, а также приложенная к исковому заявлению таблица соответствия произведений (т.1, 11-23), в которой отражено количество используемых ответчиками тестовых заданий по каждому учебно-методическому пособию. Кроме того, приложенные к исковому заявлению скриншоты страниц сайта также содержат информацию о размещении на сайте ответчиков тестовых заданий, заимствованных из учебно-методических пособий, исключительные права на которые принадлежат ООО "Легион".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Разрешая спор о размере компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности , суд учитывает приведенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, характер допущенных ответчиками нарушений, а также то обстоятельство, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю и что одним из ответчиком является физическое лицо, в связи с чем считает возможным снизить заявленный размер компенсации до 500 000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что заявленный истцом размер компенсации несопоставим с самим нарушением прав истца и может привести к нарушению конституционных прав ответчиков.

Судом установлено, что нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями Харина Г.А. и ООО "Незнайка" совместно, в связи с чем ответчики отвечают перед истцом как правообладателем солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9531,44 рублей.

После исполнения ответчиками настоящего решения предварительные обеспечительные меры, принятые на основании определения Московского городского суда от 27 апреля 2017 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Московский городской суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Легион" к Харину Г.А., обществу с ограниченной ответственностью "Незнайка" о защите исключительных прав на произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http s :// neznaika . p r o , удовлетворить частично.

Запретить Харину Г.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Незнайка" использование на интернет-сайте http s :// neznaika . p r o произведений: "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2", ISNB :978-5-9966-0631-3; "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0655-9; "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ", ISNB :978-5-9966-0630-6; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" ISNB :978-5-9966-0790-7; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" ISNB :978-5-9966-0640-5; "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года", ISNB :978-5-9966-0848-5; "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0633-7, исключительные права на которые принадлежат ООО "Легион".

Запретить Харину Г.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Незнайка" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и любое иное использование на интернет-сайте http s :// neznaika . p r o произведений: "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015.Книга 2", ISNB :978-5-9966-0631-3; "Математика. Решебник. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0655-9; "Математика. Подготовка к ЕГЭ-2015: базовый уровень. УТТ", ISNB :978-5-9966-0630-6; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2016. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2016 года" ISNB :978-5-9966-0790-7; "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2015. Книга 2" ISNB :978-5-9966-0640-5; "История. Подготовка к ЕГЭ-2017. 30 тренировочных вариантов по демоверсии 2017 года", ISNB :978-5-9966-0848-5; "Обществознание. Подготовка в ЕГЭ-2015. Книга 2", ISNB :978-5-9966-0633-7, без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать солидарно с Харина Г.А., общества с ограниченной ответственностью "Незнайка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Харина Г.А., общества с ограниченной ответственностью "Незнайка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9531 (девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Легион" отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2017 года (материал N 2и-432/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года.