Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-10134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Машукова К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Кунцево" к Машукову К.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Машукова К.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***** рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ***** рублей 29 копеек, а всего взыскать ***** рубль 26 копеек.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***** . Ответчик вносит плату за коммунальные услуги и жилое помещение не своевременно, не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ***** года по ***** года в размере ***** руб. 97 коп., возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ***** рублей 29 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Машуков К.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм процессуального и материального права, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем лишен был возможности представить доказательства по делу, кроме того, судом при рассмотрении дела не учтены платежи, которые он фактически осуществлял в адрес ГБУ "Жилищник района Кунцево".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Машукова КВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и находит решение суда

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом первой инстанции установлено, что согласно карточке учета ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****

Ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ***** года по ***** года, согласно справке о финансовой состоянии лицевого счета размер образовавшейся задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет ***** рублей 97 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере задолженности, подлежащей взысканию с Машукова К.В., поскольку судом не учтено то обстоятельство, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности до обращения истца в суд с настоящим иском, на сумму ***** руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1 , ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В части определения размера подлежащей взысканию задолженности обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает, поскольку постановленопри неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расчет задолженности истцом был определен с учетом внесенных ответчиком платежей по спорному обязательству на ***** года. Между тем, из представленных ответчиком квитанций об оплате следует, что в счет погашения задолженности им внесено ***** руб. за период с ***** по ***** г. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет иную сумму ***** руб. 52 коп, однако суд первой инстанции на дату вынесения решения размер задолженности не проверил.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ***** руб. 52 коп., в связи с чем, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца госпошлины подлежит изменению и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ***** руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности в полном размере.

Довод апелляционной жалобы о то, что ответчик не был извещен о дате рассмотрения дела, судебная коллегия признает не состоятельным.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно выписки из домовой книги, а также адресной справке, предоставленной ФМС России, имеющихся в материалах дела, адресом регистрации ответчика является: ***** , по данному адресу судом своевременно было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется, в связи с чем суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению истцу судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела .

Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Машукова К.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" задолженность в размере ***** руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Председательствующий

Судьи