Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-10195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Скобара Л.П. по доверенности Бизюковой Д.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скобара Л.П. к АО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Скобара Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику АО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования *** N ***, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и ее не предвиденными расходами на медицинские и иные услуги в период временного пребывания за границей на условиях, предусмотренных "Правилами комплексного страхования граждан на время путешествия за границей от 19.08.2009 года". Во время нахождения в *** Скобара Л.П. обратилась за медицинской помощью и с *** по *** года находилась на лечении в больнице. За нахождение в больнице и лечение она заплатила *** евро и *** евро потратила на приобретение лекарств. 25 ноября 2015 года истцом было подано заявление о страховом событии, 30 декабря 2015 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия. В ответ ответчик дважды 16 декабря 2015 года и 30 декабря 2015 года запрашивал у истца дополнительные документы, однако, выплату страхового возмещения так и не произвёл, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф.

Представитель истца Бизюкова Д.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Косяк С.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отм ене которого просит представитель Скобара Л.П. по доверенности Бизюкова Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Скобара Л.П., представитель ООО СК "ВТБ Страхование" (правопреемник АО "СГ МСК"), извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец направила для участия в деле своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Скобара Л.П. по доверенности Бизюковой Д.С. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования *** N ***, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и ее не предвиденными расходами на медицинские и иные услуги в период временного пребывания за границей на условиях, предусмотренных "Правилами комплексного страхования граждан на время путешествия за границей от 19.08.2009 года".

Во время нахождения в *** Скобара Л.П. обратилась за медицинской помощью и с *** по *** года находилась на лечении в больнице. За нахождение в больнице и лечение ею было заплачено *** евро и *** евро было потрачено на приобретение лекарств.

В соответствии с представленным стороной ответчика платёжным поручением N *** от 12.02.2016 года, им произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что в соответствии с Правилами страхования, устанавливающими методику расчёта страховой выплаты, составляет *** евро.

При этом суд нашел обоснованным довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств назначения врачом медикаментов на сумму *** евро. Обязательность такого назначения предусмотрена пп. "а" п. 23.1 Правил страхования.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком имущественных прав Скобара Л.П., суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания части страхового возмещения за лечение, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что произведенная выплата страхового возмещения в размере *** руб. в соответствии с Правилами страхования, устанавливающими методику расчёта страховой выплаты, составляет *** евро, и в этой части страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с отказом суда в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных истцом на приобретение лекарств, рекомендованных лечащим врачом (л.д.38-39), стоимость которых в размере *** евро также подтверждена надлежащим образом (л.д.40).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных лекарств в размере *** руб. *** коп., что составляет *** евро в рублевом эквиваленте по курсу *** руб. за 1 евро, установленного в соответствии с Правилами страхования, устанавливающими методику расчёта страховой выплаты.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не представил доказательств в обоснование доводов о том, что истец не представила надлежащих доказательств несения расходов на приобретение лекарств и их рекомендацию лечащим врачом, поскольку в материалах дела такие доказательства имеются.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что абзацы 2 и 3 п. 10.17 Правил комплексного страхования граждан на время путешествия за границей, недействительны, поскольку нарушают права потребителей, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.17 вышеуказанных Правил при страховании с валютным эквивалентом, страховая выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для данной валюты на дату выплаты (перечисления).

При этом при расчете страховой выплаты данное условие не применяется в случае, если курс иностранной валюты не превышает максимального курса для выплат, под которым понимается курс иностранной валюты, установленный ЦБ РФ на дату перечисления страховой премии, увеличенной на 1% на каждый месяц (в т.ч. неполный), прошедший с момента перечисления премии.

В случае, если курс иностранной валюты, установленный ЦБ РФ, превысит вышеуказанный максимальный курс, размер страховой выплаты определяется исходя из максимального курса.

Так, курс евро на дату оплаты страховой премии 24.03.2015 года составлял *** рубля за 1 евро.

Курс евро на дату составления страховой компанией акта 11.02.2016 года составлял *** рублей за 1 евро.

За 11 неполных месяцев страховая компания при расчете страхового возмещения в соответствии с вышеприведенным пунктом Правил рассчитала и применила курс *** рублей за 1 евро.

Истец считает, что п. 10.17 Правил нарушает права потребителя, так как ставит в неравное положение тех, кому страховая компания непосредственно оплатила лечение, и тех, кто самостоятельно оплатил лечение и в дальнейшем получает компенсацию понесенных затрат.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом.

Так на дату окончания лечения 13.11.2015 года, когда было необходимо произвести оплату полученного лечения, курс 1 евро к рублю составил ***, таким образом выплата страхового возмещения по более высокому курсу *** рублей за 1 евро, установленному п. 10.17 Правил, прав истца не нарушил.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что п. 10.17 Правил, устанавливающий порядок определения курса валюты в целях выплаты страхового возмещения, нарушает права потребителя и является ничтожным, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п.2 ст. 317 ГК РФ допускается определение курса валют соглашением сторон, доказательств оказания давления на истца при заключении договора суду не представлено. Кроме того, курс, по которому страховая компания рассчитала страховое возмещение, выше, нежели курс, по которому истец оплачивала страховую премию и фактически оплачивала свое лечение, поэтому оспариваемый истцом пункт Правил ее прав не нарушил, законных оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца стоимость приобретенных лекарств в размере *** руб. *** коп., также подлежит взысканию проценты за пользование данной денежной суммой за период с 17.02.2016 года по 20.03.2017 года из расчета 0,92% в размере *** руб. *** коп.

В связи с тем, что права истца как потребителя нарушены неполной выплатой страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия определилав размере *** руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.:

(*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + ***) : 2

Согласно ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения исковых требований и требований закона о разумности в размере *** руб.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на приобретение лекарств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. исходя из удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера в доход бюджета г.Москвы, поскольку истец как потребитель в соответствии с налоговым законодательством освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на приобретение лекарств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Скобара Л.П. расходы на приобретение лекарств в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" государственную пошлину в размере *** руб. в доход бюджета г.Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: