Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Соколовой С.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, в редакции определения того же суда от 09 декабря 2016 г., которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28.09.2015 года, сняв арест с квартиры, расположенной по адресу: ***, разрешив Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с регистрацией и переходом права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА

Соколова С.В. обращалась в суд с исковым заявлением к ответчику Соколову И.Б. и просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, прекратить право собственности Соколова И.Б. на указанную квартиру, погасить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру, признать долг по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. долгом Соколова И.Б.

28 сентября 2015 г. определением Головинского районного суда г. Москвы по делу приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, запретив производить какие-либо сделки, регистрацию.

24 ноября 2015 г. решением Головинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Соколовой Светланы Валентиновны к Соколову Игорю Борисовичу о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании долга совместным отказано, с Соколова И.Б. в пользу Соколовой С.В. взыскана денежная компенсация в сумме *** руб.

08 июня 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Третье лицо Ташлыков Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить принятые судом меры по обеспечению иска, сняв арест с квартиры.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Соколова С.В., представитель Соколова И.Б. по доверенности Филиппова И.Ю. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на его преждевременность, поскольку не определен круг кредиторов, кроме того, в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.

03 октября 2016 г. судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит Соколова С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседание судебной коллегии явилась представитель третьего лица Ташлыкова Д.А. по ордеру адвокат Свириденко С.А., которая доводы частной жалобы не признала и просила оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая заявления Ташлыкова Д.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ***, и, которым в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на данную квартиру было отказано, вступило в законную силу, то оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление третьего лица и снял арест, наложенный определением Головинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Суд обсудил доводы Соколовой И.Б. о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, так как не определен круг кредиторов, и обоснованно их отверг, указав, что наличие взысканной с ответчика Соколова И.Б. в пользу Соколовой И.Б. задолженности в сумме *** руб. и сохранение ареста на квартиру не может являться соразмерным.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: