Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-10270/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 г., которым постановленоисковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 2013/АК/2222 от дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля, 2011 г.в., цвет серебристый металлик, мощность двигателя 180 (132) л.с., двигатель N A16LET 20RD7835, VIN N VIN-код, ПТС 78 НЕ N 78077 выдан наименование организации дата - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного автомобиля фио

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного автомобиля фио

Истец просил взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляла сумма, в том числе: сумма невозвращенного кредита - сумма, сумма процентов по кредитному договору - сумма, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - сумма, сумма неустойки - сумма, также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля, 2011 г.в., цвет серебристый металлик, мощность двигателя 180 (132) л.с., двигатель N A16LET 20RD7835, VIN N VIN-код, ПТС 78 НЕ N 78077 выдан наименование организации дата - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

фио, фио в судебное заседание не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение, об измнении которого в части обращения взыскания на заложенное имущество просит фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.420,425,819,809, 307,810,309,310,329,811,348,353 ГК РФ.

Судом установлено, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио был заключен кредитный договор N2013/АК/2222 на предоставление кредита с целью приобретения транспортного средства марка автомобиля, дата выпуска, цвет светло-серый, серебристый металик, мощность двигателя 180 (132) л.с., двигатель N A16LET 20RD7835, VIN N VIN-код, ПТС 78 НЕ N 78077 выдан наименование организации дата, а также соглашение об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного кредитного договора. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере сумма, сроком на 60 месяцев. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.1.3 Правил кредитования в наименование организации физических лиц по продукту "Автокредит", введенных в действие с дата (далее - Правила кредитования), а также заявлению о присоединении заемщика к Правилам кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 39,4% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа - 21,4 % годовых. В силу п.8.1 Правил кредитования заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей. На основании п.5.1 Правил кредитования банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования. В соответствии с п.7.2.9 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором. Как следует из п.6.1 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между наименование организации и фио в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марка автомобиля, дата выпуска, цвет светло-серый, серебристый металик, мощность двигателя 180 (132) л.с., двигатель N A16LET 20RD7835, VIN N VIN-код, ПТС 78 НЕ N 78077 выдан наименование организации дата В соответствии с п.7.2.3 Правил кредитования в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и кредитным договором.

наименование организации суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с неисполнением фио своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес фио направлялись извещения о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования фио не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца фио суду не представлено.

Согласно расчету наименование организации по состоянию на дата задолженность фио по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма невозвращенного кредита - сумма, сумма процентов по кредитному договору - сумма, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - сумма, сумма неустойки - сумма

Исходя из того, что между истцом и фио был заключен договор кредита, истцом предоставлены фио денежные средства по договору, фио нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, представленный истцом расчет задолженности обоснован, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Исходя из того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и фио был заключен договор залога транспортного средства, суд признал, что нарушение фио своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и обратил взыскание на транспортное средство марка автомобиля, дата выпуска, цвет светло-серый, серебристый металик, мощность двигателя 180 (132) л.с., двигатель N A16LET 20RD7835, VIN N VIN-код, принадлежащее в настоящее время фио

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что он приобрел спорный автомобиль у фио дата с оформлением всех необходимых документов. В паспорте транспортного средства на спорный автомобиль не имелось отметок о залоге. При вынесении решения суд не учел положения ст.352 ГК РФ, согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Между тем, судебная коллегия не может согласить с тем, что фио не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль заложен. Залог спорного транспортного средства был зарегистрирован дата в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения из которого являются общедоступными. Согласно договору купли-продажи от дата, заключенному фио, автомобиль, начальная продажная цена которого в дата была определена в сумме сумма, был приобретен им за сумма (л.д.81). Проявив необходимую заботливость и осмотрительность, фио имел возможность узнать о залоге приобретаемого им автомобиля.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения приведенных выше положений ст.352 ГК РФ, отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи