Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13042/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Неведровой Н.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Тимошина О.П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года,
Которым постановлено:В иске Тимошина * к ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" о возврате уплаченных денежных средств отказать.
УСТАНОВИЛА:
Тимошин О.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" о возврате уплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N *, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию систему водоподготовки, состоящую из установки очистки и обеззараживания воды "ОЗОН-М 1-2А 220+" и установки умягчения воды SF 1054-СР. Истец полностью уплатил цену по договору в размере *., что подтверждается квитанциями от 27.10.2014г. и от 05.11.2014г. Система введена в эксплуатацию по адресу: *. После приобретения системы выявились нарушения требований к качеству: после обработки Системой вода остается неподлежащей к бытовому применению (показатели жесткости воды).
23.09.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием незамедлительного ремонта в связи с ненадлежащей работой системы с приложением анализа воды. Претензия не была удовлетворена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере * руб., убытки в размере * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф в размере *.
Истец Тимошин О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в течение двух месяцев он не смог добиться приезда мастера, поскольку простой потребитель сам демонтировать оборудование не сможет. Ему никто не предложил заключить договор на обслуживание с вызовом специалиста. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" по доверенности Рудой И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. *).
Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Тимошин О.П.
Судебная коллегия, выслушав Тимошина О.П., представителя ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" по доверенности Гаврилова А.В., генерального директора ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" Сапова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с внесенными изменениями), з ащита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20 , 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 года между истцом Тимошиным О.П. и ответчиком ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" заключен договор N *, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию систему водоподготовки, состоящую из установки очистки и обеззараживания воды "ОЗОН-М 1-2А 220+" и установки умягчения воды SF 1054-СР. (л.д*).
Цена договора согласно спецификации оборудования системы водоподготовки составляет *
Истец надлежащим образом выполнил условия договора, произведя оплату системы водоподготовки, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. *).
Согласно акту выполненных работ к договору N * от 23.10.2014г. оборудование системы водоподготовки запущено и сдано заказчику Тимошину О.П. в эксплуатацию. Работы выполнены качественно, в полном объеме и в срок. Заказчик претензий к исполнителю ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" не имеет. (л.д. *).
На указанную Систему установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.
Из гарантийного талона следует, что гарантийный ремонт осуществляется изготовителем или его уполномоченными представителями. Изготовитель обязуется в течение гарантийного срока бесплатно устранять все неисправности, обнаруженные в изделии, при условии, что неисправности не возникли вследствие нарушения покупателем условий применения или обстоятельств непреодолимой силы. (л.д. *).
Аналогичные положения содержатся в п.2.1.4 Договора.
Согласно п. 4.1 Договора исполнитель не несет ответственности за ущерб, возникший из-за аварии, либо выхода из строя, либо поломки отдельных узлов Системы по причине эксплуатации Системы, не соответствующей паспорту на оборудование Системы.
После приобретения системы, в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, выявились нарушения требований к качеству: после обработки Системой вода остается неподлежащей к бытовому применению (показатели жесткости воды).
23.09.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием незамедлительного ремонта в связи с ненадлежащей работой системы с приложением анализа воды. Претензия не была удовлетворена.
Согласно общих правил эксплуатации, указанных в паспорте малогабаритной установки умягчения воды SF 1054-СР при изменении качества исходной воды следует заново запрограммировать блок управления установки умягчения. При регенерации по времени перепрограммирование необходимо также в случае изменения объема водопотребления (например, при увеличении количества проживающих) (л.д. *).
- основные требования к качеству воды, обрабатываемых на установках серии SF - общая жесткость - не более 15 мг-экв/л (л.д. *).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы стороны истца о наличии в товаре существенных недостатков.
Тот факт, что система не обеспечивает значения остаточной общей жесткости умягченной воды от 01, до 1,0 мг-экв/л, заявленной в техническом паспорте, суд не признал существенным недостатком товара, указав, что согласно общих правил эксплуатации установки, при изменении качества исходной воды следует заново запрограммировать блок управления установки умягчения, чего истцом сделано не было.
Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Таки, в силу ст. 18Закона РФ "О защите прав потребителей", именно на продавце лежит обязанность доказать, что подан товар надлежащего качества.
Таких доказательств ответчик суду не представил. Несмотря на обращения истца товар ненадлежащего качества у потребителя принят не был, проверка качества товара не проведена.
Доказательств того, что неисправность товара вызвана неправильной эксплуатацией Системы, ответчиком не представлено.
Истец Тимошин О.П., обращаясь с претензией к ответчику, представил доказательства ненадлежащей работы Системы, не обеспечивающей умягчение воды(удаление солей жесткости), заявленной в паспорте Малогабаритной установки умягчения воды SF 1054-СР.
Согласно проверке, проведенной ГИДРОВЕЛЛ (система очистки воды), показатель жесткости воды значительно превышает допустимые нормы (л.д.*).
Таким образом, приобретенный истцом товар не обеспечивает заявленные в Паспортепоказатели умягчения воды. Данное обстоятельство расценивается как существенный недостаток, поскольку ответчик не доказал обратное.
Ответчик, в свою очередь, не обеспечил предусмотренный Договором и гарантийным талоном гарантийный ремонт системы, не провел проверку причин возникновения недостатков Системы.
Довод ответчика о том, что именно истец должен был обеспечить доставку Системы для осуществления гарантийного ремонта со ссылкой на гарантийный талон, не может быть принят во внимание, поскольку монтаж и запуск системы производил ответчик.
Согласно Гарантийного талона в случае возникновения неисправностей пользователь обязан сообщить о случившемся изготовителю.
Доставка к месту гарантийного обслуживания осуществляется за счет Покупателя (п.4). Однако, из данного пункта не следует, что именно пользователь должен демонтировать и доставить Систему ответчику. Он лишь оплачивает доставку, если ремонт системы на месте невозможен.
Доказательств того, что ответчик предлагал истцу заново запрограммировать блок управления, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцу продан товар надлежащего качества и оснований для возврата денежных средств не имеется, не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего решение суда подлежит отмене.
При вынесении нового решения судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор N * от 23.10.2014 года и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму * рублей, поскольку приобретенный истцом товар - Установка озоновой очистки воды непрерывного действия "ОЗОН-М 1-2А+220", в частности, умягчитель воды, не обеспечивает заявленное в Паспорте назначение, а, именно, не обеспечивает умягчение воды согласно заявленным параметрам, а, следовательно, является товаром ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.6ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не выполнены, с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф.
С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать моральный вред в размере * рублей.
Сумма штрафа составит **
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме * рублей. Судебная коллегия полагает снизить данную сумму до разумных пределов и взыскать с ответчика * рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет гор. Москвы в сумме 5220 рублей.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Расторгнуть договор N * от 23.Х.2014 года, заключенный между Тимошиным * и ООО "ОЗОН- МОНТАЖ".
Взыскать с ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" в пользу Тимошина * денежные средства в сумме * рублей, убытки в сумме * рублей, моральный вред в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей.
Обязать Тимошина Олега Павловича возвратить ООО "ОЗОН- МОНТАЖ" систему водоподготовки, состоящую из установки очистки и обеззараживания воды "ОЗОН-М 1-2А 220+" и установки умягчения воды SF 1054-СР.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья: Лутохина Р.А.
N 33-13042
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Неведровой Н.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Тимошина О.П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Расторгнуть договор N 74\10ОМ от 23.Х.2014 года, заключенный между Тимошиным Олегом Павловичем и ООО "ОЗОН- МОНТАЖ".
Взыскать с ООО "ОЗОН-МОНТАЖ" в пользу Тимошина Олега Павловича денежные средства в сумме 172 000 рублей, убытки в сумме 20 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 91000 рублей.
Обязать Тимошина Олега Павловича возвратить ООО "ОЗОН- МОНТАЖ" систему водоподготовки, состоящую из установки очистки и обеззараживания воды "ОЗОН-М 1-2А 220+" и установки умягчения воды SF 1054-СР.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.