Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 г. по делу N 33-16871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судейКатковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобеШевко Л.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015г., которым постановлено:иск Германа * удовлетворить.Взыскать с Шевко* в пользу Германа * задолженность по договору займа в размере * евро, проценты за пользование займом * евро, проценты за пользование чужими денежными средствами * евро, а всего *.Взыскать с Шевко Ларисы Григорьевны в пользу Германа * расходы по госпошлине *.Исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в рублёвом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.

установила:

Герман С.Э. обратился с иском о взыскании с ответчика Шевко Л.Г. задолженности по договору займа в размере * евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, процентов за пользование займом в размере * евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * евро, а также государственной пошлины в размере *. , указав в обоснование иска, что 28 августа 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму * евро под 30% годовых на срок до 31.10.2012 года. Заем был оформлен в простой письменной форме - расписке, удостоверяющей передачу и получение денежной суммы. В указанный срок заем ответчиком не возвращен, проценты не выплачены, следствие чего у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с должника суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 01.11.2014 года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 2 года, срок пользования чужими денежными средствами составил 38 месяцев 3 дня (1160 дней). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.809 ГК РФ, на 01.11.2014 года составляют сумму * евро. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства, согласно ст.ст.395, 811 ГК РФ, составляет * евро. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Матвеева О.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик Шевко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, однако, до начала судебного заседания не представила суду доказательств уважительности причин неявки.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму * евро под 30% годовых на срок до 31.10.2012 года. Заём был оформлен в простой письменной форме - расписке, удостоверяющей передачу и получение денежной суммы (л.д.*). В указанный срок заём ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 и ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, на 01.11.2014 года составляют сумму *

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 01.11.2014 года срок пользования чужими денежными средствами составил 38 месяцев 3 дня (с 01.11.2012 года по 01.11.2014 года - 720 дней). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.ст. 811, ст. 395 ГК РФ, составляет *

Представленный истцом расчет судом принят, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств возврата долга не представил.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом направлялась в адрес ответчика 23. 01.2015г. телеграмма ( л.д.*) с уведомлением о слушании дела 27 января 2015г., от Шевко Л.Г. также имеется ходатайство от 26.01.2015г. (л.д.*) об отложении слушания по делу, в связи нахождением в госпитале. Суд обсудил данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку доказательств уважительности неявки суду представлено не было. В момент рассмотрения дела, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, она проживала за границей в Испании.

Судебной коллегией для проверки доводов ответчика о том, что расписка является поддельной, что денежные средства у истца ответчик не брала, была назначена по ходатайству ответчика судебно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы, перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно выводам судебно-технической экспертизы от 16.06.2015г. (л.д.*) в расписке от имени Шевко Л.Г., датированной 28 августа 2011г. (л.д.*), запись "Шевко*" и подпись от её имени выполнены непосредственно на документе пишущим прибором (ручка), материал письма -водорастворимые чернила синего цвета, без предварительной технической подготовки, без использования факсимиле и плоттера и без использования компьютерной технологии. В расписке все имеющиеся рукописные реквизиты, включая запись "Шевко Лариса Григорьевна" и подпись от её имени, изменениям путем травления, смывания, подчистки не подвергались, являются первоначальными; иные записи невидимыми чернилами не выполнялись. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется. Ходатайств о проведении иной судебной экспертизы ответчик не просила. Поскольку Шевко Л.Г. отказалась добровольно оплатить возложенные на нее определением судебной коллегии расходы по проведению экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Шевко Л.Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения РФ Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере *.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевко Л.Г. - без удовлетворения. Взыскать с Шевко* в пользу Федерального бюджетного учреждения РФ Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере * .

Председательствующий:

Судьи: