Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-19014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя Болдиной А.Н. по доверенности Барковой О.Г., Болдиной Ю.А.на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Болдиной А.Н. к Жуже Д.Ю., Жужа И.Ю., Болдиной Ю.А. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Болдиной А.Н. к Жуже Д.Ю., Жужа И.Ю., Болдиной Ю.А. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников и снять запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство Жужжи Ю.Д.а, умершего 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛА:

Болдина А.Н. обратилась в суд с иском к Жуже Д.Ю., Жужа И.Ю., Болдиной Ю.А. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников, в обоснование требований ссылаясь на то, что на протяжении последнего года жизни ее сожителя Жужи Ю.Д., и в предшествующий тому период, она находилась на его иждивении, являясь нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, при этом они проживали вместе в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, в котором были зарегистрированы по постоянному месту жительства. 00.00.0000 г. Жужа Ю.Д. скончался, после чего открылось наследство, с заявлением о принятии которого к нотариусу г. Москвы Лесняк Н.А. обратились истец и ответчики. Поскольку к наследованию имущества умершего Болдина А.Н. не призывалась, просила суд с учетом уточнения предмета иска, установить факт нахождения ее на иждивении Жужи Ю.Д., умершего 00.00.0000 г., не менее года до его смерти и включить ее в число наследников, наследующих вместе и наравне с наследниками первой очереди имущества Жужи Ю.Д., умершего 00.00.0000 г.

Представитель истца адвокат Баркова О.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Болдина Ю.А. исковые требования признала, подтвердила фактические обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований истец.

Ответчик Жужа Д.Ю. и его представитель адвокат Саломатова Т.В., являющаяся также представителем ответчика Жужжа И.Ю., исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, факт длительного сожительства истца с наследодателем не оспорили, вместе с тем отрицали факт нахождения Болдиной А.Н. на иждивении Жужа Ю.Д. последний год до его смерти, то есть в период с00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., поскольку истец имела стабильный доход в виде государственной пенсии, денежные сбережения и в дополнительном содержании со стороны сожителя не нуждалась, что не позволяет включить ее в состав наследников Жужи Ю.Д.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Лесняк Н.А. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просят представитель Болдиной А.Н. по доверенности Баркова О.Г., Болдина Ю.А. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении судом заявленных исковых требований.

Выслушав Болдину А.Н., ее представителя Баркову О.Г., поддержавших доводы своей жалобы, Болдину Ю.А., поддержавшую доводы своей жалобы, Жужу Д.Ю., его представителя Кислицына А.Л., представляющего также интересы Жужа И.Ю., согласившихся с решениемсуда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая признается к наследованию.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. скончался Жужа Ю.Д., 00.00.0000 года рождения, о чем 00.00.0000 г. Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о смерти N.

На основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя - Жужи Д.Ю., нотариусом г. Москвы Лесняк Н.А. 00.00.0000 г. было начато наследственное дело N.

На день смерти наследодатель был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: *****, в которой по постоянному месту жительства кроме него были зарегистрированы Болдина А.Н. и ее дочь Болдина Ю.А.

Собственником указанного жилого помещения, площадью 56,6 кв.м., на основании договора долевого участия в строительстве от 00.00.0000 г. и договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 00.00.0000 г., заключенного с Жужей Ю.Д., является Бодина А.Н.

На праве собственности на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. Болдиной А.Н. принадлежит также гараж-бокс, площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: *****.

По сообщению ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 00.00.0000 г. на имя Болдиной А.Н. имеются следующие счета:

открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.;

открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.;

открытый 00.00.0000 г. счет N, остаток вклада на текущую дату - 0 руб.

Кроме тог, 00.00.0000 г. был открыт и 00.00.0000 г. закрыт счет N.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Болдина А.Н. проживала совместно с Жужей Ю.Д. в гражданском браке с 0000 года, они вели совместное хозяйство, воспитывали детей. В 0000 году они с Жужей Ю.Д. приобрели квартиру по адресу: ****, где были зарегистрированы и проживали с 0000 года. Будучи нетрудоспособной в силу достижения в 2011 году пенсионного возраста и получая пенсию в размере 0-0 руб. в месяц, она находилась на иждивении Жужи Ю.Д., получал от него полное содержание и систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию: наследодатель приобретал для нее одежду, шубу, ювелирные изделия, столовое серебро, обувь, продукты питания; доверял истцу распоряжаться своими счетами, приобретать и управлять имуществом. Работая на руководящих должностях, Жужа Ю.Д.обеспечивал высокий уровень жизни истцу, ее детям и своим детям. Помимо пенсии, доход наследодателя в 0000 году составил 0 руб., в 0000 году - 0 руб., в 000 году - более 0 руб. При этом истец работала бухгалтером, ее заработная плата была значительно ниже доходов Жужи Ю.Д. В последние годы трудовой деятельности Болдиной А.Н. в связи с заболеванием (ревмотоидный артрит) стало трудно работать, в период обострения болезни она не выходила из дома, с января 0000 года прекратила работать. С июля 0000 года по май 0000 года она по инициативе Жужи Ю.Д. числилась в ООО "НПО "Промгеология" в должности помощника генерального директора по экономическим вопросам, однако там не работала, осуществляла консультирование Жужи Ю.Д. дома, получая за это денежные средства два раза в месяц в сумме 0 руб. При этом фонд заработной платы общества увеличен не был: Болдина А.Н. получала заработную плату за счет уменьшения оклада Жужи Ю.Д., против чего другие учредители общества не возражали. С мая 0000 г. и в течение последнего года жизни наследодателя Болдина А.Н. продолжала получать от Жужи Ю.Д. систематическую помощь. Так, в мае 0000 года по его устному распоряжению ей было перечислено на банковскую карту ОАО "Сбербанк России" 0 руб., из которых ее последняя заработная плата составила 0 руб. В июне 0000 года она получила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 руб., однако находилась на полном обеспечении Жужи Ю.Д., отдыхая с ним и дочерью Болдиной Ю.А. в Черногории (стоимость путевки в сумме 0 руб. Жужа Ю.Д. оплатил лично). После увольнении Болдиной А.Н. наследодатель предпринял меры по сохранению уровня ее доходов и 00.00.0000 г. подал заявление в бухгалтерию ООО "НПО "Промгеология" о перечислении на ее карту части своей заработной платы в размере 0 руб. ежемесячно. Таким образом, собственный доход истца, помимо пенсии, составил заработную плату в размере 0 руб. в мае 0000 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 руб., остальной доход в указанный период (помимо приобретения вещей и продуктов питания), полученный от наследодателя, составил 0 руб., что существенно превышает доходы самой Болдиной А.Н. Приобретение ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *****, было обусловлено намерением Жужи Ю.Д. защитить ее от возможных притязаний его наследников на квартиру, а квартиру в г. Пушкино Московской области она приобрела для сына и на денежные средства, предоставленные сыном, который хотел таким образом вывести данное жилое помещение из состава общего с супругой имущества. Таким образом, по мнению стороны истца, факт нахождения Болдиной А.Н. на иждивении Жужи Ю.Д. очевиден и нуждается в судебном установлении с целью получения наследства, открывшегося после смерти последнего.

В обоснование своих доводов стороной истца были представлены:

- копии заявлений Жужи Ю.Д. от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. в бухгалтерию ООО "НПО "Промгеология" с просьбой, начиная с июля 0000 года, перечислить причитающуюся ему материальную помощь из заработной платы на счет (карточку в ОАО "Банк Москвы") Болдиной А.Н. по 0 руб. в аванс и заработную плату;

- копии документов медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии у Болдиной А.Н. заболевания - ревматоидного артрита, диагностированного 00.00.0000 г.;

- выписка из лицевого счета N Болдиной А.Н., открытого в ОАО "Сбербанк России";

- справка, выданная 00.00.0000 г. генеральным директором ООО "НПО "Промгеология" В.Г.А., подписанная главным бухгалтером М.Л.Я., с приложениями к ней копиями штатного расписания и приказа N от 00.00.0000 г. о внесении в него изменений, согласно которым Болдина А.Н. работала в ООО "НПО "Промгеология" помощником генерального директора Ю.Д. Жужи без увеличения фонда заработной платы, за счет уменьшения оклада генерального директора, то есть за счет Жужи Ю.Д. Заработная плата перечислялась ей через Райффайзенбанк на личную карточку дважды в месяц с июля0000 г., затем с апреля 0000 г. по июнь 0000 г. (июнь 0000 г. перечислена компенсация за неиспользованный отпуск) на карточку Сбербанка России;

- копия договора на реализацию туристского продукта, заключенного между ООО "ТАБИ ТРЕВЕЛ" и Болдиной А.Н. также в интересах Жужи Ю.Д. и Болдиной А.Н. 00.00.0000 г., копия листа бронирования тура в Черногорию с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру о внесении Болдиной А.Н. 00.00.0000 г. предоплаты за тур в Черногорию в сумме 0 руб. и доплаты за названый тур в сумме 0 руб., внесенных Жужей Ю.Д. 00.00.0000 г., копии заграничных паспортов Болдиной А.Н. и Жужи Ю.Д.

- фискальные и товарные чеки, свидетельствующие о приобретении в декабре 0000 г. сумки, в декабре 0000 г. женского мехового пальто, в августе 0000 г. ювелирных изделий;

- копия доверенности Жужи Ю.Д. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Болдину А.Н. управлять его счетами в ЗАО "Райффазенбанк", копия доверенности Жужи Ю.Д. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Болдину А.Н. представлять его интересы во всех учреждениях и организациях города Москвы, копия доверенности Жужи Ю.Д. от 00.00.0000 г., уполномочивающей Болдину А.Н. управлять принадлежащей ему квартирой по адресу: ****;

- копии платежного поручения и фискального чека, согласно которым 00.00.0000 г. Жужей Ю.Д. за Болдину А.Н. была произведена частичная оплата по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" в сумме. руб.

По сведениям ООО "НПО "Проигеология" о доходах Жужи Ю.Д., являющегося учредителем общества с 00.00.0000 г., одновременно занимавшего должность генерального директора, включая дивиденды, составил: за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за 0000 г. - 0 руб., за0000 г. - 0 руб.

Согласно заявлению Жужи Ю.Д., начиная с июля 0000 г., из его заработной платы производились ежемесячные перечисления на личную банковскую карту Болдиной А.Н., открытую в ОАО "Сбербанк России", в размере 0руб., по 0 руб. дважды в месяц.

В апреле 0000 г. по устному распоряжению Жужи Ю.Д. Болдиной А.Н. было выплачено дополнительно 0 руб. в сет перечислений за май 2014 г. всего в апреле 0000 г. на ее банковскую карту отправлено 0 руб. из заработной платы Жужи Ю.Д.

Согласно устным распоряжениям Жужи Ю.Д. его заработная плата частично перечислялась на ту же банковскую карту Болдиной А.Н. в следующем порядке: 00.00.0000 г. в сумме 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб.

Работал Жужа Ю.Д. до дня смерти (в том числе дистанционно), больничных листов не представлял.

По сообщению ФГБНУ "Российский центр имени Н.Н. Блохина" от 00.00.0000 г., состояние здоровья Жужи Ю.Д. позволяло ему работать в 0000-0000г.г,, кроме периодов нахождения на стационарном лечении в названном учреждении, больничные листы не выдавались.

Согласно выписным эпикризам из медицинской карты, в последний год жизни Жужа Ю.Д. находился на стационарном лечении ФГУБН "Российский научный центр имени Н.Н. Блохина"

- 22 дня в период с 00 по 00 октября 0000 г.;

- 27 дней в период с 00 ноября по 00декабря 0000 г.;

- 8 дней в период с 00 по00 декабря 0000 г.;

- 18 дней в период с 00 по 00 января 0000 г.;

- 21 день в период с 00 по 00 февраля 0000 г.;

- 17 дней в период с 00 по 00 марта 0000 г.

Кроме того, Жужа Ю.Д. находился на стационарном лечении с 00 по 00 мая 0000 г. в ГБУЗ "городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы", где скончался.

Из справок о доходах физического лица, представленных ИФНС N 23 по г. Москве, следует, что общая сумма дохода Жужи Ю.Д. за 0000 г. составила: доходы, облагаемые по ставке 9% - 0 руб., доходы, облагаемые по ставке 13% - 0 руб.; общая сумма дохода Болдиной А.Н. - 0 руб.

Согласно справкам, представленным ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области "Кузьминки", общая сумма пенсии Жужи Ю.Д. по старости (РКС с доплатой ЕДВ) за период с мая 0000 г. по май 0000 г. включительно составила 0 руб.; общая сумма пенсии Болдиной А.Н. по старости (РКС с доплатой ЕДВ) за период с мая 0000 г. по май 0000 г. включительно составила 0 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены П.Н.В. (знакомый Жужи Ю.Д., соучредитель ООО "НПО "Промгеология") и М.Л.Д. (сестра Жужи Ю.Д,), которые подтвердили факт совместного проживания истца с Жужей Ю.Д., со слов последнего им известно, что он оказывал Болдиной А.Н. материальную помощь и имел намерение зарегистрировать с ней брак.

Ответчик и его представитель пояснили, что указание истца на содержание его Жужей Ю.Д. в течение последнего года до его смерти и совместное проживание с ним не соответствует действительности. Жужа Ю.Д. перед смертью тяжело болел и в общей сложности 113 дней в течение последнего года жизни находился на стационарном лечении, то есть прожил совместно с Болдиной А.Н. не полный год. У истца имелись свои собственные доходы, которые являлись достаточными для ее содержания, при этом факт того, что Жужа Ю.Д. делал истцу дорогостоящие подарки (шубы, ювелирные украшения) не свидетельствует о содержании последней, поскольку предметы роскоши не относятся к повседневным тратам и не являются необходимым для человека содержанием. Болдина А.Н. имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости, размер которой был значительно выше прожиточного минимума в г. Москва для пенсионеров, в том числе, с учетом дополнительной надбавки. Кроме того, в мае и июне 0000 г. истец получала заработную плату и иные, связанные с трудовой деятельностью выплаты в ООО "НПО "Промгеология", которые продолжала получать именно за трудовую деятельность, связанную за консультирование Жужи Ю.Д. Истец имела также крупные суммы на банковских счетах, тратила их на свое усмотрение, в частности 00.0.0000 г. сняла со своего счета в ОАО "СбербанкРоссии" денежные средства в размере 150 000 руб. (в день оплаты Жужей Ю.Д. тура в Черногорию), впериод нахождения Жужи Ю.Д. на стационарном лечении - 00.00.0000 г. - Болдина А.Н. положила на свой счет в ОАО "Сбербанк России" сумму в размере 0 руб., которую сняла 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. Болдина А.Н. в названном банке открыла депозит на сумму0 руб. Также в юридически значимый период Болдина А.Н. на собственные средства приобрела недвижимость - ? доли в праве на квартиру по адресу: ****, купив ее у Жужи Ю.Д.00.00.0000 г., жилое помещение в г. Пушкино Московской области по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" 00.00.0000 г., 1/321 доли паркинга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО "Корпорация ВИТ" 00.00.0000 г., что свидетельствует о наличии у нее достаточные собственных средств. Кроме того, Болдина А.Н. на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, гаражного бокса. У Болдиной А.Н. имеется двое несовершеннолетних трудоспособных детей, на которых возлагается первоочередная обязанность по содержанию своих родителей, тогда как дети указанной помощи ей не оказывали, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в таком содержании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что Болдина А.Н., достигнув пенсионного возраста, в силу своего материального положения в юридически значимый период - в течение года до смерти Жужи Ю.Д., в каком-либо дополнительном источнике средств к существованию не нуждалась, поскольку получала повышенную пенсию, денежные средства от ООО "НПО "Промгеология" - в апреле и мае 0000 г. в качестве заработной платы, а впоследствии за услуги по консультированию, имела как минимум, четыре банковских счета, на которых размещала и с которых брала денежные средства, приобретала объекты недвижимого имущества по возмездным сделкам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также верно пришел к выводу, что дарение Жужей Ю.Д. Болдиной А.Н. предметов одежды, ювелирных украшений, оплата туристической поездки, не могут служить доказательством нахождения последней на иждивении дарителя, поскольку указанные траты носили единовременный характер и не являлись для Болдиной А.Н. жизненно необходимыми.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не может принять признание иска ответчиком Болдиной Ю.А., поскольку оно нарушает прав и законные интересы наследников Жужи Ю.Д. - Жужи. Д.Ю. и Жужа И.Ю.

Доводы жалобы представителя Болдиной А.Н. повторяют доводы искового заявления, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Болдиной А.Н. о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из объяснений свидетелей не следует, что Болдина А.Н. находилась на полном иждивении Жужи Ю.Д. и не имела других источников средств к существованию.

Доводы жалобы Болдиной Ю.А. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об от отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Болдиной А.Н. по доверенности Барковой О.Г., Болдиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: