Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2269/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Бубновой на определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г., которым постановлено:

принять отказ истца Бубновой *** к ФБУ "ЦБ гражданской авиации" о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Производство по гражданскому делу N *** по иску Бубновой *** к ФБУ "ЦБ гражданской авиации" о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части требований к ФБУ "ЦБ гражданской авиации" о взыскании утраченного заработка в размере *** руб. *** коп., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебных расходов в размере *** руб. *** коп., прекратить;

УСТАНОВИЛА:

Истец Бубнова обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному бюджетному учреждению "Центральная клиническая больница Гражданской авиации" о возмещении вреда, причиненного здоровью. Требования заявлены в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей". Бубнова просила суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере *** руб., компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании истец уточнила размер требований о компенсации морального вреда, заявила ходатайство об отказе от требования в части взыскания утраченного заработка в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов в размере *** руб.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бубнова, считая его неправильным.

Истец Бубнова и ее представитель по доверенности адвокат *** в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить определение Тушинского районного суда г. Москвы.

Представитель ответчика ФБУ "ЦБ гражданской авиации" по доверенности *** в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала, просила не отменять определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Принимая отказ истца от требований о взыскании утраченного заработка в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов в размере *** руб. *** коп., и прекращая производство по делу в указанной части на основании ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересы третьих лиц, последствия отказа о иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не приминает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец Бубнова заявила ходатайство об отказе от требования в части взыскания утраченного заработка в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов в размере *** руб., который подтвержден письменным заявлением Бубуновой (л.д. 210), в данном заявлении имеется запись, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом судебного заседания от *** г., в котором также указано, что истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска является правом истца, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены истцу, коллегия полагает, что суд правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ, опровергаются заявлением Бубновой об отказе от иска в части, протоколом судебного заседания, направлены на иное толкование закона.

В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. - оставить без изменения, частную жалобу Бубновой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: