Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22904/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Клычова П.Г. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Павловского А.Б. в пользу ТСЖ "Фестиваль" судебные расходы в размере ** рублей ** копеек.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от *.11.2015 года были частично удовлетворены исковые требования Павловского А.Б. к ТСЖ "Фестиваль".

От представителя ответчика поступило заявление о взыскании расходов на представителя в размере * рублей, том числе и уплаченные по договору с ООО "Юрист-Лидер".

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика просили заявление удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по тем основаниям, что заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Представитель ООО "Юрист-Лидер" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Клычов П.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением от *.11.2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от *.05.16 года) было отказано в удовлетворении требований Павловского А.Б. об обязании ТСЖ "Фестиваль" надлежащим образом исполнять договорные обязательства, установленные пп.* договора без номера от *.01.05, предоставлять своевременно квитанции на оплату коммунально-бытовых услуг, обязании ответчика произвести перерасчет за техническое обслуживание и эксплуатацию дома, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере ** руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца расходов ответчика по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Взысканная судом сумма на оплату слуг представителя отвечает требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты услуг представителя, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной с учетом категории дела, объема защищаемого права и оказанных представителем ответчика юридических услуг. Оснований к ее увеличению судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене либо изменению постановленного судом определения, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 27 января 2017 года оставить без изменения, частую жалобу представителя ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Клычова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: