Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-22928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: М.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя АНО "Редакция газеты "Мир новостей" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Безруковой И.В. к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о защите права на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. денежную компенсацию морального вреда причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласие в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 под заголовком " Как сложится личная жизнь И.Безруковой?" в размере *** рублей.

Взыскать с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображения (фотографии) истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 в статье под заголовком " Как сложится личная жизнь И.Безруковой?" в размере *** рублей.

Взыскать с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Безрукова И.В. обратилась в суд с иском к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о защите права на неприкосновенность частной жизни, на охрану изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек и просила взыскать с ответчика компенсацию морального, причиненного вмешательством в частную жизнь и распространением сведений о ее частной жизни без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 под заголовком " Как сложится личная жизнь И.Безруковой?" в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения (фотографии) без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 в статье под заголовком " Как сложится личная жизнь И.Безруковой?" в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 г. без ее согласия на странице 4 была опубликована статья под заголовком "Как сложилась личная жизнь И.Безруковой?", содержащая информацию о ее частной жизни и использовано ее изображение (фотография).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, представитель ответчика подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей ответчика Фараонова О.А. и Козяйкина Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Вешкурцеву З.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь Ирины Безруковой?" соблюдены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, а согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна согласно положениям ст. 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Статья 152.1 ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусматривает обязанность журналиста получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

К общедоступной информации, согласно ст. 7 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относя общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Судом установлено, что АНО "Редакция газеты "Мир новостей" является учредителем печатного СМИ газеты "Откровения звезд", номер свидетельства о регистрации ПИ N ФС 77-56535.

В N 6 газеты "Откровения звезд" за апрель 2016 г. на странице 4 была опубликована статья под заголовком "Как сложилась личная жизнь И.Безруковой?" и использовано ее изображение (фотография). Согласие на публикацию сведений о частной жизни и использование изображения у Безруковой И.В. получено не было.

В возражениях на иск представитель ответчика ссылался на то, что размещенные в газете сведения не являются информацией о частной жизни истца, в оспариваемой статье автор делиться своим личным мнением и делится прогнозами относительно общеизвестных сведений об истце, не сообщая каких либо сведений о частной жизни истца. Ссылаясь на положения ст. 152.2 ГК РФ, указал, что информация о частной жизни истца ранее стала общедоступной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 152,2 ГК РФ, Законом РФ "О средствах массовой информации", ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, согласившись с доводом истца о том, что в газете без ее согласия были распространены сведения о ее частной жизни и использовано ее изображение.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного использованием без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 ее изображения (фотографии), суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152.1 ГК РФ и исходил из того, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, соответственно, гражданин вправе требовать применение соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение; что использование изображения истца осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, что истец не позировал ответчику за плату, что на фотографиях изображение истца является основным объектом использования и при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия истца на использование ее изображения.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, и то, что ответчиком была использована только одна фотография с изображением истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Статья 152.1. ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих обнародовать и использовать изображение истца без ее согласия.

Доводы ответчика о том, что истец является общественным деятелем, что обуславливает широкое внимание общественности к жизни истца, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 Постановления).

Однако, в целях защиты правопорядка и государственной безопасности публикация фотографии истца не требовалась, целям обнаружения и раскрытия угрозы общественной безопасности размещенная ответчиком в печатном издании фотография не служит. Таким образом, публикация фотографии истца не подпадает под случаи, когда согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется.

В Обзоре практики по делам о неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта Верховный Суд РФ указал на то, что публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом ( ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате использования ее изображения без ее согласия, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь И.Безруковой?" суд первой инстанции исходил из того, что информация о частной жизни граждан не относится к "общедоступной информации", так как доступ других лиц к информации о частной жизни граждан ограничен ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 150, 152.1 ГК РФ, ст.49 Закона "О средствах массовой информации", ст. 137 УК РФ; что информация, содержащаяся в оспариваемой статье, относится к сведениям личного, частного характера, и не вправе распространяться без согласия лица, к которому данная информация относится, при этом судом установлено, что Безрукова И.В. не давала своего согласия на сбор и распространение сведений, опубликованных в оспариваемой статье; что публичность профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 150, 151 ГК РФ и не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в СМИ сведений о его личной (частной) жизни; что необходимость распространения сведений о частной жизни истца для защиты общественных интересов ответчиком не доказана, а судом не установлена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит решение суда в указанной части подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Сведения, изложенные в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь И.Безруковой?": "Вижу ее одну. Возможно, у И. кто-то и появится, но семьи не будет. Замуж она больше не выйдет. А с карьерой у Безруковой все наладится. И. будет развиваться в своей профессии и как актриса, и как телевизионный персонаж. Она очень сильная женщина. И терпеливая. Переживет все неприятности. Это однозначно" не являются информацией о частной жизни истца, в оспариваемой истцом публикации автор лишь делится своим личным мнением и прогнозами о будущем истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 152.2 ГК РФ не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Судебная коллегия соглашается с доводом представителя ответчика о том, что сведения о частной жизни истца на дату обжалуемой публикации были общедоступными и были раскрыты самой Безруковой И.В. При этом, оспариваемая истцом публикация не содержит каких-либо негативных сведений в отношении нее, в публикации не раскрываются сведения о личной жизни истца, следовательно, публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Безруковой И.В. в части взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь И.Безруковой?" - не имелось.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие в части удовлетворения исковых требований Безруковой И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни, незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Безруковой И.В. к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года в части взыскания с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь И.Безруковой?" в размере *** рублей-отменить.

В удовлетворении исковых требований Безруковой И.В. к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь И. Безруковой?" - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АНО "Редакция газеты "Мир новостей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: