Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22943/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе представителей истцов Абдулаевой А.К. и Иванова С.Б. по доверенностям Абдулаевой М.Ш. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истцов Абдулаевой А.К., Иванова С.Б. по доверенности Абдулаевой М.Ш. частную жалобу на определение суда от *года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 г. возвращено исковое заявление Абдулаевой А.К. и Иванова С.Б. к ООО "ФОРВАРД" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

*г. в Московский городской суд поступила частная жалоба представителя истцов Абдулаевой М.Ш. на вышеуказанное определение.

Указанная жалоба направлена в Савеловский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст. 331-332,112 ГПК РФ.

*г. судьей Савеловского районного суда г.Москвы постановленовышеуказанное обжалуемое определение о возращении представителю истцов Абдулаевой А.К., Иванова С.Б. по доверенности Абдулаевой М.Ш. частной жалобы на определение суда от *года, как поданной с нарушением установленного пятнадцатидневного срока для обжалования.

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов Абдулаева М.Ш. просит его отменить, по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обжалования определения суда от * года пропущен. Исходя из правил исчисления срока, установленного положениями статьи 108 ГПК РФ, принимая во внимание, что последний день процессуального срока приходился на выходной день, определение вступило в законную силу * года, жалоба, согласно штампа экспедиции Московского городского суда подана *г., датирована заявителем * г., т.е. за истечением установленного законом срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения суда при подаче частной жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Несвоевременное вручение определения Савеловского районного суда г. Москвы от * г. заявителю, не является основанием к отмене определения суда, так как данный довод является основанием к обращению в суд истцов с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: