Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-23014/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от дата,

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось решение Черемушкинского районного суда адрес по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности , по встречному иску о признании акта о самовольном присоединении и ( или) пользовании недействительным, обязании произвести перерасчет.

наименование организации была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда получена лишь дата.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит фио в частной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не приведено уважительных причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио- фио, представителя наименование организации фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда от дата, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства .Мотивированное решение истцом было получено лишь дата , в связи с чем отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он отвечает требованиям процессуального права.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: