Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23061/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Булычева М.Ю. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Булычева М.Ю. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Межрегионального третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" N ***от ***г. и N ***от *** г., отказать.

УСТАНОВИЛА:

Булычев М.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что решением Межрегионального третейского суда при ООО Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" от ***г. удовлетворены исковые требования Булычева М.Ю. о взыскании с Суслова А.И. суммы основного долга в размере ***руб., процентов за пользование займом в размере ***руб., неустойки в размере ***руб., пени в размере ***руб. *** коп.

Также Булычев М.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что решением Межрегионального третейского суда при ООО Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" от *** г. были удовлетворены исковые требования Булычева М.Ю. о взыскании с Суслова А.И. суммы основного долга в размере ***руб., процентов за пользование займом в размере ***руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.

Булычев М.Ю. просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решений Межрегионального третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" N ***от *** г. и N ***от ***г.

В судебном заседании представитель Булычева М.Ю. заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда поддержал.

Представитель Суслова А.И. в судебном заседании просил заявления Булычева М.Ю. удовлетворить.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Булычев М.Ю. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя Булычева М.Ю. по доверенностям Гарагана А.С. и Курбанова Г.М., финансового управляющего Суслова А.И. Козлитина М.А., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется главой 47 ГПК Российской Федерации, согласно положениям которой, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе поставить перед судом вопрос о принудительном исполнении данного решения.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что *** г. между Кесельман Г.М. (займодавец) и Сусловым А.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого:

1. По настоящему договору займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме до *** руб., а заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму займа займодавцу и уплатить 50 % годовых за пользование займом в порядке и сроки, указанные в п. 1.3. настоящего договора.

1.2. Займ предоставляется заемщику для оплаты необходимых расходов по ведению проекта строительства многоквартирного дома по адресу: г. ***, где заемщик является генеральным директором. Заемщик должен предоставить займодавцу подтверждение целевого использования предоставленных денежных средств.

1.4. Заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму займа и проценты за период использования суммой зама не позднее *** г.

1.5. Проценты за пользование займом заемщик уплачивает в дату полного погашения задолженности. В случае досрочного погашения займа заемщик уплачивает проценты в дату полного задолженности, за фактическое время пользование займом.

Из дела видно, что *** г. между Кесельман Г.М. и Сусловым А.И. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от *** г., по условиям которого стороны согласились продлить срок возврата суммы займа, указанный в пункте 1.4 договора займа от *** г., заключенного между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, *** г. между Кесельман Г.М, (цедент) и Булычевым М.Б. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого:

1. Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Сусловым А.И.

1.2. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от *** г. и дополнительного соглашения к данному договору от ***г. и составляют право требовать сумму в размере ***руб., что подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2. настоящего договора, дополнительным соглашением к договору займа от *** г., а также расписками.

1.4. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере *** руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту в течение трех месяцев с даты получения от должника не менее *** процентов от размера задолженности.

Судом установлено, что Булычев М.Ю. обратился в Межрегиональный третейский суд при ООО "Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" с иском к Суслову А.И. о взыскании денежных средств.

*** г. Межрегиональным третейским суд при ООО "Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" было вынесено решение по делу N ***, которым постановлено:

"1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере *** руб. *** коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истцу размер уплаченного третейского сбора в размере *** руб.".

Как следует из материалов дела, ***г. между Кемельман Г.М. (займодавец) и Сусловым А.И. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого:

1.1. По настоящему договору займодавец предоставляет заемщику заем в размере ***руб., что эквивалентно ***долларов США, а заемщик обязуется вернуть сумму займа займодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере *** % годовых.

1.2. Указанная в п. 1.1. сумма займа и проценты за пользование займом должна быть возвращена заемщиком займодавцу в Москве не позднее ***г.

***г. между Кесельман Г.М. и Сусловым А.И. подписано дополнительное соглашение к договору займа от ***г., согласно которому стороны согласились продлить срок возврата суммы займа, указанный в пункте 1.2 договора займа от ***г., заключенного между сторонами до ***г.

Из дела видно, что ***г. между Кесельман Г.И. (цедент) и Булычевым М.Ю. (цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого:

1.1. Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Сусловым А.И.

1.2. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от ***г. и дополнительного соглашения к данному договору от ***г. и составляют право требовать сумму в размере ***руб., что эквивалентно ***долларов США.

1.3. Наличие прав (требований) в размере *** руб., что эквивалентно ***долларов США, подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2 настоящего договора, дополнительным соглашением к договору займа от ***г., а также распиской в получении денег по договору займа от ***г., удостоверенной нотариально.

1.4. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере ***руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту в течение трех месяцев с даты получения от должника не менее *** процентов от размера задолженности.

Как видно из материалов дела, ***г. Межрегиональным третейским суд при ООО "Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" было вынесено решение по делу N ***по иску Булычева М.Ю. к Суслову А.И. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

"1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ***руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере ***руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ***руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере ***руб. *** коп.

5. Взыскать с ответчика в пользу истцу размер уплаченного третейского сбора в размер ***руб.".

Принимая решения об удовлетворении исковых требований Булычева М.Ю. третейский суд исходил из того, что ответчик без уважительных причин не выполнил принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств и процентов, в связи с чем, у истца случае возникло право требования с ответчика взыскания суммы долга, процентов, неустойки, пени по договорам займа.

Поскольку решения Межрегионального третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво" N ***от ***г. и N ***от ***г. не исполнены, Булычев М.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Межрегионального третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая корпорация "РегионПраво".

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены статьей 426 ГПК РФ, исходя из п.2 ч.4 которой, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления Булычева М.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда от ***года, суд первой инстанции правильно исходил их того, что доказательств исполнения Булычевым М.Ю. своих обязательств по договорам уступки прав (цессии) от ***г. и от ***г. в третейский суд представлено не было, и данные обстоятельства не исследовались при разбирательства дела третейским судом, следовательно, у Булычева М.Ю. не возникли права требования с ответчика взыскании суммы долга, процентов, неустойки, пени по договорам займа, и решения третейского суда противоречат публичному порядку Российской Федерации, так как решением третейского суда разрешен вопрос о правах на общее имущество.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Булычева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: