Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-23130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Машинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалоба ответчиков Старостиной Н.Н. и Хайруллина С.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2016 года и в редакции дополнительного решения от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Старостиной Надежде Николаевне, Хайруллину Сахибу Сулеймановичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, выселении -удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное Старостиной Надежде Николаевне на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры от ... года заключенный между Старостиной Надеждой Николаевной - ... года рождения и Хайрулиным Сахибом Сулеймановичем - ... года рождения.

Прекратить право собственности Хайрулина Сахиба Сулеймановича на жилое помещение, расположенное по адресу: город ...

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Старостиной Нины Алексеевны.

Выселить Хайрулина Сахиба Сулеймановича со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г ...

В удовлетворении встречного иска Хайруллина Сахиба Сулеймановича к ДГИ гор. Москвы о признании добросовестным покупателем квартиры по договору купли продажи - отказать.

В удовлетворении требований Хайруллина С.С. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

У с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя свои требовании тем, что собственником спорной площади по адресу: г. ... являлась Старостина Нина Алексеевна, ... г.р., на основании договора передачи от ... года. Согласно справке о смерти N460, представленной Замоскворецким отделом ЗАГС, ... Старостина Н.А. умерла. Наследственное дело к имуществу Старостиной Н.А. не открывалось. ... года нотариусом Цветковой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Старостиной Н.Н. В свидетельстве указано, что Старостина Н.Н., ... р., является дочерью Старостиной Н.А., ..г.р., умершей ... , (дата смерти Старостиной Н.А. ... ). На основании данного свидетельства ... было зарегистрировано право собственности Старостиной Н.Н. В последствии Старостина Н.Н. произвела отчуждение спорного жилого помещения в пользу Хайрулина С.С., путем заключения договора купли-продажи от ... Согласно договору купли - продажи стоимость спорной квартиры составляет ... руб. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Хайрулин Сахиб Сулейманович. Учитывая, что Старостина Н.А. являлась одиноко проживавшим собственником жилого помещения, не имевшим наследников ни по закону, ни по завещанию, спорное жилое помещение, в связи со смертью Старостиной Н.А., приобрело статус выморочного жилого помещения. При таких обстоятельствах Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы считает, что право собственности у первоначального собственника Старостиной Н.Н. возникло на основании поддельного свидетельства о смерти Старостиной Н.А. последующие гражданско-правовые сделки со спорным жилым помещением подлежат признанию недействительными.

С учётом изложенного, истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное Старостиной Надежде Николаевне на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. ... ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... года, заключенный между Старостиной Надеждой Николаевной, ... года рождения, и Хайрулиным Сахибом Сулеймановичем, ... года рождения; прекратить право собственности Хайрулина Сахиба Сулеймановича на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ; признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: город ... в порядке наследования по закону после смерти Старостиной Нины Алексеевны, выселить Хайрулина Сахиба Сулеймановича со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ...

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он указывает, что Хайрулин С.С. приобрёл по Договору купли-продажи квартиры от ... возмездное имущество (квартира N17,расположенная по адресу: г. ... у гражданки Старостиной Надежды Николаевны, собственность которого была зарегистрирована в ЕГРП, правопритязаний каких-либо лиц, в том числе и истца, на спорный объект недвижимости на момент сделки не было зарегистрировано. Таким образом, Хайрулин С.С. является добросовестным приобретателем спорной жилой площади. С учетом изложенного, ответчик во встречном иске просит признать Хайрулина Сахиба Сулеймановича добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры ... , расположенной по адресу: г. ... , по договору купли-продажи квартиры от ... , заключённому со Старостиной Надеждой Николаевной.

Представитель истца по доверенности Федотов И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика Хайруллина С.С. по доверенности Голуб Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска ДГИ г. Москвы возражал, встречный иск поддержал.

Ответчик Старостина Н.Н. в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно положениям ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит как ответчик Хайрулин С.С., так и ответчик Старостина Н.Н., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Старостиной Н.Н. и Хайрулина С.С., представителей третьего лица Управления Росреестра по г. Москве и УФМС по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Юдина И.М., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, выслушав прокурора, поддержавшего исковые требования и возражавшего против удовлетворения встречного иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от 12 июля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением ответчика Старостиной Н.Н. о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 493).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставиться в зависимость от добросовестности сторон.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1151 ГК РФ в редакции, действовавшей до 29.11.2007г., установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой, В.М. Ширяева" также указано, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего его имущество (виндикационный иск).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статья 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Таким образом, если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Обязанность доказать факт выбытия имущества по указанным обстоятельствам лежит на собственнике.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства суда первой инстанции, коллегией установлено, что собственником спорной площади по адресу: ... являлась Старостина Нина Алексеевна, ... р., на основании договора передачи жилья в собственность N ... года.

Согласно справке о смерти N460 представленной Замоскворецким отделом ЗАГС, ... Старостина Н.А. умерла. Наследственное дело к имуществу Старостиной Н.А. не открывалось.

15.04.2014 года нотариусом Цветковой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Старостиной Н.Н.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... года, Старостина Н.Н. ... р. является дочерью Старостиной Н.А. ... г.р. умершей ... года, (дата смерти Старостиной Н.А. ... ).

... года Старостиной Н.Н., было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г ... , регистрация права собственности согласно кода УФРС (03) по округам, осуществлялась на территории ВАО г. Москвы.

В последствии Старостина Н.Н. произвела отчуждение спорного жилого помещения в пользу Хайрулина С.С., путем заключения договора купли-продажи от ...

Согласно договору купли-продажи стоимость спорной квартиры составляет ... руб. 00 коп.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Хайрулин Сахиб Сулейманович.

Исходя из смысла приведённых норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. ст. 55, 57 ГПК РФ, установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проведенной проверки в ОУР УВД по ... МВД России по г. Москве, паспорт Старостиной Надежды Николаевны. ... г.р., уроженки ... , зарегистрированной по адресу: ... , паспорт ... , выдан ... года отделом милиции N 3 УВД г. Костромы, согласно полученному ответу из ОУФМС России по Костромской области в Заволжском округе, был выдан на имя Калугиной Светланы Николаевны ... г.р., и значится утраченным с ... года. Нотариусу Цветковой Л.Н., было предоставлено свидетельство о рождении на имя Старостиной Надежды Николаевны, ... г.р., на бланке ПА N 919020 от ... года, выданного Егорьевским отделом ЗАГС М/О, согласно полученному ответу из Егорьевского отдела ЗАГС М/0, указанное свидетельство о рождении не выдавалось, Кувякинского сельского совета в Егорьевском районе Московской области, нет.

Нотариусу Цветковой Л.Н. было предоставлено повторное свидетельство о смерти Старостиной Нины Алексеевны, дата смерти ... года, актовая запись N ... от ... года, выданное Черемушкинским отделом ЗАГС УЗАГС г. Москвы ... года, на ...

Согласно полученного ответа из Черемушкинского ЗАГС г. Москвы, в записи акта о смерти под указанным номером значится другое лицо, свидетельство о смерти Старостиной Н.А., не выдавалось. Нотариусу Цветковой Л.Н., были предоставлены выписка из домовой книги от ... года, ГКУ ИС района "Богородское" по указанной жилплощади, о том, что Старостина Н.А., снята с регистрационного учета по смерти ... года, дата смерти ... года, а также справка б/н, о том что Старостина Н.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: ... по день смерти ... года и снята с ристрационного учета ... года. Согласно, полученного ответа в МФЦ района "Богородское" г. Москвы, указанные документы не предоставлялись. Старостина Н.А., была выписана из квартиры ... года по смерти, дата смерти ... года, актовая запись ... от ... года Замоскворецкого ЗАГС г. Москвы, что подтверждается полученной на запрос копией записи акта о смерти Старостной Н.А., в Замоскворецком отделе ЗАГС г. Москвы. Согласно приказа N ... года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2014 года", стоимость квартиры расположенной по адресу: ... , составляет не менее ... рублей.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности у первоначального собственника Старостиной Н.Н. возникло на основании поддельного свидетельства о смерти Старостиной Н.А., вследствие чего, последующие гражданско-правовые сделки со спорным жилым помещением подлежат признанию недействительными.

Во исполнение требований статьи 1151 ГК РФ, в целях установления единого порядка учета, сохранности жилых помещений, переходящих в порядке наследования к государству, а также усиления контроля за жилыми помещениями, освобождающимися в домах, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду города Москвы, Мэром Москвы было принято распоряжение от ... г. N ... "Об усилении контроля за жилыми помещениями, освобождаемыми в связи со смертью граждан, а также в иных случаях", действовавшее на момент смерти собственника Старостиной Н.А. Данное распоряжение предусматривало следующее:

- к жилым помещениям, переходящим по праву наследования к государству по закону, относятся жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности и освобождающиеся за их смертью при отсутствии у умершего гражданина наследников по закону и по завещанию, либо если ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены наследодателем наследства, а также если имущество завещано государству;

- оформление права собственности на жилые помещения, переходящие к государству в порядке наследования, осуществляется инспекциями МНС России г.Москвы;

- во избежание двойного заселения справки по форме "ф-12" в управления муниципального жилья административных округов не направляются;

- свидетельство о праве на наследство на жилое помещение и его копия выдаются нотариусом города Москвы Инспекции МНС России г.Москвы по истечении 6 месяцев со дня смерти собственника жилого помещения;

- для перевода жилого помещения в муниципальный жилищный фонд на основании свидетельства о праве на наследство на жилое помещение на имя Инспекции МНС России г. Москвы представитель Инспекции МНС России г. Москвы в 10-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство представляет в Москомрегистрацию документы для государственной регистрации права собственности города Москвы на жилые помещения в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- после государственной регистрации в установленный срок представитель Инспекции МНС России г.Москвы получает в Москомрегистрации свидетельство и выписку из Реестра о праве собственности города Москвы на жилое помещение, перешедшее по праву наследования к государству;

- выписка из Реестра и заполненные акты передачи жилого помещения установленной формы (приложение к названному распоряжению Мэра Москвы) в количестве четырех экземпляров, подписанные руководителем Инспекции МНС России г. Москвы и согласованные с организацией, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, представляются представителем Инспекции МНС России г. Москвы в Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы для подписания.

- акты приема-передачи жилых помещений подписываются ответственным сотрудником Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в 3- дневный срок.

Учитывая, что Старостина Н.А. являлась одиноко проживавшим собственником жилого помещения, не имевшим наследников ни по закону, ни по завещанию, спорное жилое помещение в связи со смертью Старостиной Н.А. приобрело статус выморочного жилого помещения.

Исходя из требований приведенных нормативных правовых актов информацию о наличии выморочного имущества и документы в виде выписки из Реестра и заполненного акта приема-передачи жилого помещения установленной формы в количестве четырех экземпляров, подписанного руководителем Инспекции МНС России г. Москвы и согласованного с организацией, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы получал из Инспекций МНС России г. Москвы.

Однако, перечисленные документы в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы из инспекции МНС России г. Москвы не поступали.

Кроме того, действующим до настоящего времени распоряжением Мэра Москвы от ... г. N 329-РМ "Об усилении контроля за освобождаемой гражданами жилой площадью в муниципальном жилищном фонде" были утверждены формы документов, направляемых жилищно-эксплуатационными организациями каждые три дня в соответствующий жилищный отдел жилищного комитета административного округа, в виде справок по форме 12-о для отдельных квартир и по форме 12-к для комнат в коммунальных квартирах, свидетельствующих об освобождении жилой площади.

В силу прямого указания распоряжения Мэра Москвы от 09.08.2000 г. N 861-РМ "Об усилении контроля за жилыми помещениями, освобождаемыми в связи со смертью граждан, а также в иных случаях" в случае выявления выморочной площади справки на свободную площадь по форме "ф-12" в управления муниципального жилья административных округов не направляются во избежание двойного заселения площади.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает во внимание доводы истца, о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не располагал информацией о наличии выморочного имущества в виде спорной квартиры и информация об этом с указанием о совершении противоправных действий с жилым помещением поступила в Департамент в результате проводимой работы с жилыми помещениями.

В данном случае квартира N17, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Глебовская, д. 3, корп.2, выбыла из владения собственника - города Москвы помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что все сделки, заключенные со спорной квартирой после смерти ... года Старостиной Н.А. являются ничтожными, не соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что ДГИ г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственным Правительству Москвы, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим г. Москве.

Исходя из изложенного коллегия приходит к выводу, что ответчик Хайруллин С.С. занимает квартиру по адресу: ... , без законных на то оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцом сделки в отношении жилого помещения по адресу: ... являются ничтожными, что влечет незаконность владения ответчика жилой площадью, и необходимость истребования имущества.

В результате рассмотрения спора добросовестность Хайруллина С.С. коллегией не установлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что проживающий в квартире Хайруллин С.С. не имеет прав на квартиру N ... по адресу: ... , его проживание препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой, в связи с чем, он подлежит выселению со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения встречного иска судебной коллегией не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска Хайруллина С.С. следует отказать.

Доводы стороны ответчика, указанные в заявленных встречных требованиях, судебная коллегия не может принять в качестве основания для удовлетворения его требований, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, и не правильное толкование норм материального права.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ... г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года N 173", уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Факт отсутствия зарегистрированных прав ответчика на иное недвижимое имущество в г. Москве не может служить основанием для отказа в иске ДГИ г. Москвы, поскольку указанное обстоятельство влечет за собой ущемление жилищных и гражданских прав истца на спорное жилое помещение.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия не находит оснований, в силу ст. ст. 94-98 ГПК РФ, и для удовлетворения производных требований ответчика о взыскании судебных расходов

Принимая во внимание, что в соответствии с определением судебной коллегии от 12 июля 2017 года настоящее гражданское дело, вследствие неизвещения ответчика Старостиной Н.Н., было рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции, решение суда первой инстанции от 02 июня 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования ДГИ следует удовлетворить, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное Старостиной Надежде Николаевне на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , признать недействительным договор купли - продажи квартиры от ... года, заключенный между Старостиной Надеждой Николаевной - ... года рождения и Хайрулиным Сахибом Сулеймановичем - ..года рождения, прекратить право собственности Хайрулина Сахиба Сулеймановича на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Старостиной Нины Алексеевны, выселить Хайрулина Сахиба Сулеймановича со снятием с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, а в удовлетворении встречного иска Хайруллина Сахиба Сулеймановича к ДГИ гор. Москвы о признании добросовестным покупателем квартиры по договору купли продажи и взыскании судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2016 года и в редакции дополнительного решения от 12 сентября 2016 года, - отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.04.2014 года, выданное Старостиной Надежде Николаевне на жилое помещение, расположенное по адресу ...

Прекратить право собственности Хайрулина Сахиба Сулеймановича на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Выселить Хайрулина Сахиба Сулеймановича со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска Хайруллина Сахиба Сулеймановича к ДГИ гор. Москвы о признании добросовестным покупателем квартиры по договору купли продажи, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Лукина Е.А.

Дело N 33-23130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Машинском А.А.,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Принять по делу новое решение:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.