Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-23137/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы Бондаренко Г.Е. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тверитнева Александра Ивановича к ГСК "Загорье" о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Тверитневым Александром Ивановичем право собственности на гаражный бокс N 80, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: *******.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Тверитнева Александра Ивановича на указанный гаражный бокс",

УСТАНОВИЛА:

Истец Тверитнев А.И. обратился в суд с иском к ответчикам ГСК "Загорье", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N 80, расположенный по адресу: г*********.

В обоснование своих требований Тверитнев А.И. указал, что с 1996 года является владельцем гаражного бокса, членом - пайщиком. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества.

Считает, что гаражный бокс возведен в ГСК "Загорье" на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании распорядительных актов органов местной администрации. Однако, поскольку в установленном порядке соответствующий комплекс гаражей введен в эксплуатацию не был, правоустанавливающие документы на земельный участок в ГСК отсутствуют, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный гараж.

Истец Тверитнев А.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности в порядке ч.4 ст.53 ГПК РФ Виноградову Е.С., которая исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ГСК "Загорье" Тимонин И.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика - Департамент городского имущества г.Москвы, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановленорешение об удовлетворении требований истца, на которое представителем ответчика ДГИ г.Москвы подана апелляционная жалоба. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным в решении фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановленорешение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, если принадлежащие истцам объекты недвижимости возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то такие объекты являются самовольными постройками.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п.1 ст.218 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи лишь в том случае, если возведение данных объектов недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, действующих в период 90-х годов, решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и ст.18 ЗК РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно абз.2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

Разрешая заявленные истцом требования, суд указал на то, что гаражный комплекс, расположенный по адресу: ******** построен и введен в эксплуатацию в 1996г. на основании Распоряжения префектуры ЮАО г.Москвы от 23.07.1996г. "О подтверждении права землепользования существующей гаражной автостоянки N 78 в количестве 156 машиномест" и присвоении почтового адреса. Гаражный бокс N 80 фактически передан истцу, который является членом гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Загорье" на основании решения межведомственной гаражной комиссии Префектуры ЮАО от 23.07.1996г., оплачивает членские и иные взносы.

Судебная коллегия считает, что истцу в порядке ст.56 ГПК РФ подлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК "Загорье", на котором истцом возведен спорный объект недвижимости; факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК для этих целей. При этом перечисленные обстоятельства могли быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В указанных целях судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств документы ГСК "Загорье" о предоставлении земельного участка во временное пользование.

Так из Распоряжения исполкома Моссовета от 14 марта 1990г. N 470-р следует, что Московскому городскому союзу автомобилистов был отведен земельный участок площадью 0,7 га в границах, согласно представленному плану, по Липецкой улице у пересечения с Московской кольцевой автодорогой (Красногвардейский район) под строительство за счет средств граждан временной открытой охраняемой автостоянки вместимостью 200 машино-мест сроком на 5 лет без права возведения капитальных сооружений и навесов (п.1).

Распоряжением исполкома Моссовета от 24 августа 1991г. N 5725 количество машино-мест было увеличено на 50 и было разрешено в виде исключения оборудование автостоянки сборно-разборными покрытиями (п.1, 2). При этом в п.3 указано, что в случае необходимости изъятия участка под капитальное строительство снос конструкций осуществить за счет членов автостоянки.

21 апреля 1993г. между автостоянкой и Московским земельным комитетом был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование N 05\01\36 сроком с 15.04.1993г. по 15.04.1994г. Впоследствии 26 апреля 2005г. между Департаментом земельных ресурсов и ПАК "Загорье" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка 3 М-05-506822 сроком до 17 февраля 2008г. (л.д.21-28).

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания за Тверитневым А.И. права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок, где расположен гаражный бокс, последнему на каком-либо праве не принадлежит. Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено надлежащих и достоверных доказательств законности выделения ему и ГСК земельного участка под строительство и размещение спорного гаража, что является необходимым условием для признания права собственности.

В связи с изложенным, отменяя состоявшееся решение, как постановленное с нарушением п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тверитнева Александра Ивановича к ГСК "Загорье", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Председательствующий:

Судьи: