Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-23246/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Синявского Сергея Александровича

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить Слободяну А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3988/14 по иску Синявского Сергея Александровича к ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ", Министерству Обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от **.**.**** г. были частично удовлетворены исковые требования Синявского С.А., а именно: с Министерства обороны РФ за счет Казны РФ в пользу Синявского С.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере **** руб.

На данное решение суда поданы апелляционные жалобы Министерством обороны РФ и Слободяном А.А., как лицом не привлеченным к участию в деле, права и интересы которого, как полагал Слободян А.А., затрагиваются вынесенным решением, а также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель Синявского С.А. возражал против удовлетворения заявления Слободяна А.А., ответчики, Слободян А.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановленоприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Синявский С.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Синявского С.А. - Сладкову Т.И., представителя Министерства обороны РФ - Ежелого И.В., Слободяна А.А., заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя заявление Слободяна А.А. и восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал на то, что Слободян А.А. к участию в деле привлечен не был и им заявлено о возможном нарушении его прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом, исходит из следующего:

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Слободян А.А. к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела привлечен не был, согласно его заявления о восстановлении срока, о состоявшемся решении узнал из искового заявления ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" к нему о взыскании в порядке регресса денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что решение суда было постановлено**.**.**** г., в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, согласно имеющейся в материалах дела справке, в окончательной форме решение суда было изготовлено **.**.**** г., то есть с нарушением, предусмотренного положениями ст. 199 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы Синявского С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Синявского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: