Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-23426/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио, фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчиков фио и фио о передачи дела по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Ответчиками заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту их жительства.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на наличие договорной подсудности.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просят ответчик фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии ответчики фио, фио, представитель ответчиков по ордеру адвокат фио поддержали доводы частной жалобы, просили о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

В соответствии с п.7.3 договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес от дата, при заключении договора стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ пришли к решению об изменении территориальной подсудности споров, возникающих в связи с неисполнением обязательств по договору, согласно которому, споры, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, подлежат рассмотрению по месту нахождения наименование организации.

Из дела следует, что место нахождения наименование организации: Москва, адрес. Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

С данными условиями фио, фио были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договоре (л.д.22). Таким образом, сторонами была изменена территориальная подсудность для рассмотрения возникших между ними споров. Каких-либо документов, содержащих сведения о том, что впоследствии данное условие договора было изменено или отменено, оспорено, сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны достигли соглашения о территориальной подсудности споров, возникающих в рамках данного договора, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Довод ответчиков о том, что ссылка на п. п.7.3 договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес является необоснованной, поскольку договор был заключен на 5 лет, а впоследствии не продлевался, был предметом оценки суда первой инстанции. Суд правильно не принял данный довод во внимание, поскольку условиями договора предусмотрено его продление (п.5.2), а у ответчиков, согласно доводам истца, имеется задолженность по спорному договору. Таким образом, обязательства ответчиков прекращаются надлежащим исполнением условий спорного договора.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио, фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: